De lo que los reformistas nunca hablan


En muchas ocasiones tengo tentaciones de escribir sobre esas “recomendaciones” y “exigencias” que nos hacen ciertos organismos internacionales cada cierto tiempo. Y aún me estoy pensando si escribiré sobre la trilogía de editoriales infames con los que El País nos está deleitando estos días, pues tienen tela.

El caso es que todos estos agentes, tan interesados ellos en el bien común, suelen obviar dentro de sus “reformas” algunos aspectos interesantes. Yo soy de la opinión de que la primera reforma que se tiene que abordar, a nivel internacional, es que el mundo financiero deje de ser un riesgo para las personas. ¿Qué es eso de que “los mercados ataquen” a un país? ¿Se debe permitir que un chiringuito financiero pueda adoptar prácticas que puedan desembocar en hambre y ruina para un país? ¿Se han tomado muchas decisiones en el ámbito internacional al respecto? ¿Qué nos asegura que todo esto no vuelva a ocurrir? Pues en la práctica no se ha hecho nada, ni la Tasa Tobin ni aumentar requerimientos de capital a la banca sirven de gran cosa. Pero de esto los expertos y organismos, algunos viviendo muy bien de nuestros impuestos, no suelen hablar demasiado de estos asuntos. Mejor reducir las pensiones para que seas previsor, la prestación por desempleo porque vuelve vago, el despido porque te vuelves un “jarrón Ming” y en temas financieros decir a los yayos que se jodan por comprar preferentes.

Después de despotricar un poco, les presento el hilo conductor que motiva esta entrada. El caso es que la CNMV de valores ha condenado a Barclays Bank con 600.000 euros por colocar productos estructurados mal clasificados. La noticia se puede leer aquí. Cabe decir como curiosidad que yo he sido empleado de una filial de ese banco durante un breve tiempo, pudiendo afirmar sin duda que es el mayor nido de chulos, putas, trepas y vagos en el que he podido trabajar. Y no exagero con los calificativos.

En este punto conviene recordar cómo está el tema sancionador, según la Ley del Mercado Valores:

Artículo 102.

Por la comisión de infracciones muy graves se impondrá al infractor una o más de las siguientes sanciones:

1.- Multa por importe de hasta la mayor de las siguientes cantidades: el quíntuplo del beneficio bruto obtenido como consecuencia de los actos u omisiones en que consista la infracción; el 5 % de los recursos propios de la entidad infractora, el 5 % de los fondos totales, propios o ajenos, utilizados en la infracción, o 600.000 euros.

Total, que Barclays endiña 16,5 millones de bonos de “manera inadecuada” y… ¿cuál es la consecuencia? Pues nada, multilla de 600.000 euros para una infracción “muy grave” cometida por una entidad del tamaño de la entidad británica. No sé si la OCDE o Bruselas han recomendado que cuando los bancos engañen a la gente, se le meta un puro como Dios manda. Si lo han dicho, debe haber sido con la boca pequeña.

Con estos mimbres ya se pueden imaginar lo preocupadas que deben estar las entidades con expedientes abiertos por el tema de las preferentes, cuyo volumen se calcula en algo menos de 30.000 millones de euros. Aunque quizás con ellas sean algo más ejemplarizantes, pues con el famoso tema de las preferentes las autoridades harán lo que sea preciso para no reconocer la verdad: que sus responsables deberían estar presos. Pero no esperen ver esas multas, de las que Barclays ha recibido unas cuantas, como esta o esta. De cosas así no hablamos.

De estos temas a Bruselas, BCE, OCDE y otras chicas del montón ni se les oye ni se les espera. Ni de esto ni de Pufoman hablan demasiado los reformistas.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a De lo que los reformistas nunca hablan

  1. Borja. dijo:

    un placer leer tus reflexiones.

  2. Marta dijo:

    ¿Por qué los mercados no “atacan” a países como Suecia o Finlandia?
    En cuanto a lo de las sanciones estoy totalmente de acuerdo.

    • Pedro dijo:

      Seguramente porque para que el ataque no parezca ataque, la presa debe sangrar. Evidentemente nuestros pecados no se absuelven responsabilizando a los especuladores. Pero se agradece que no exista su influencia, que esto no es nada nuevo.

      http://elpais.com/diario/2010/02/14/economia/1266102006_850215.html

      Pero con unos políticos paseando carteras y un BCE haciendo lo mismo que el Banco de España en los años de la burbuja, no esperemos grandes éxitos.

      • Marta dijo:

        Curiosamente el problema que cuentas viene de un sobreendeudamiento de deuda pública y subir tipos. Nuestras crisis anteriores se solucionaron devaluando moneda. Y las regulaciones de los mercados financieros han cambiado desde entonces. Si no gastas más de lo que puedes pagar los mercados no te “atacan”, porque los mercados buscan rentabilidad (algo totalmente legitimo) y van allí donde la pueden encontrar. ¿Prohibimos los mercados? ¿Prohibimos, entonces, también la financiación de las empresas? ¿Prohibimos la especulación? ¿Cómo? ¿Tasa Tobin? O se hace a nivel global o no sirve (hay experiencias con países que lo han probado)
        Suecia pasó por una crisis muy similar y devaluó la moneda (algo que dentro del euro no podemos hacer) y luego impuso, por ley, tener superávit, liberalizó sectores, privatizó empresas públicas, etc. No veo yo que les vaya mal.

      • Pedro dijo:

        Buscar rentabilidad es algo legítimo, encontrarla a base de provocar graves consecuencias para las personas ya no lo es tanto. Y como es lógico un depredador ataca a quien peor pueda defenderse. Para eso existe un primo de zumosol, que cada vez que amaga con meter la mano en la cartera salen los especuladores corriendo ¿Qué hizo el campeón de la austeridad cuando empezó la tormenta griega?

        http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/05/18/economia/1274206524.html

        Si hay algo peor que echarle toda la culpa a los mercados, es hacer creer que son seres benevolentes. Cierto es que nada se puede hacer si no es a nivel global, eso sería lo ideal.

      • Peter Feinmann dijo:

        Marta, demuestras estar muy mal informada, tendiras que saber que la deuda publica es apenas una cuarta parte de la deuda total de España, que el volumen mayor es el de la deuda de las empresas.

  3. pacoes dijo:

    Estimada Marta, cuando en Mexico se llega a pasar hambre porque una panda de HdP especulan con el precio del maiz, ¿tienen culpa los mexicanos?. Cuando a los bosquimanos se les echa de sus terrenos históricos porque un gran banco de inversión tiene la vista echada a una posible especulación minera, ¿quién es el responsable?. ¿Qué culpa tiene el jubileta medio español, con una pensión de m…. de que la banca europea haya decidido rebañar con el dedo los restos de la manteca?. ¿Qué son los mercados, Marta?¿las grandes corporaciones financieras transnacionales, que califican la deuda de cada país según sus intereses?¿Los fondos de inversión que controlan ‘de facto’ el mercado de bonos?¿Qué derecho tienen a provocar el sufrimiento, el hambre, la enfermedad .. entre población que no tiene NINGUNA, repito NINGUNA posibilidad de influir sobre las decisiones de su país?¿O tú la tienes en España, Marta?.

    • Me has ahorrado el trabajo de contestar. Gracias.

    • Marta dijo:

      Y yo sigo preguntando ¿por qué esos mercados no “atacan” a otro países? Y sí, tú como consumidor, puedes hacer muchas cosas.
      Y los responsables son los gobiernos de cada país, son ellos los que tienen que marcar los límites y las reglas de juego.

  4. pacoes dijo:

    Las decisiones de atacar o no no parecen tener razones objetivas: ¿Porqué no atacan a la libra?. La situación fiscal británica es notablemente peor que la francesa, y similar a la italiana o española (secesionismo incluído). ¿Porqué mientras ha estado en el gobierno Monti han dado tregua a Italia, mientras su situación económica en modo alguno ha mejorado?. El ataque contra Francia ya ha comenzado. ¿No te resultan conocidos los argumentos que han proporcionado las agencias de rating para dar el pistoletazo de salida?.

    Los gobiernos han sido tomados al asalto por el capital financiero (en España, desde el franquismo). Que todos los ministros de economía de los países del euro en problemas hayan pasado antes por los grandes bancos financieros ¿no resulta un tanto sospechoso?. Hacen única y exclusivamente lo que el capital les ordena. ¿No te parece claro el caso español?. Con respecto a lo que podemos hacer los consumidores, es buscar una buen bote de material lubricante, porque nos han endeudado hasta dentro de dos generaciones (voluntariamente o no).

    La única salida que queda es poner al gobierno contra las cuerdas a base de resistencia civil y presión en la calle. Y si no rectifica, llegar hasta las últimas consecuencias. Es lo que nos están haciendo sin miramientos, y es como debemos responder.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s