¿Es lícito pedir la dimisión del Gobierno?


Voy a hacer un ejercicio de política-ficción y voy a plantear una cuestión que lleva tiempo rondándome la cabeza, ¿sería lícito pedir la dimisión de Mariano Rajoy y su Gobierno? Es notorio que de una manera o de otra el Ejecutivo del Partido Proletario ha hecho lo contrario de lo dicho en el programa y la campaña que les llevó a La Moncloa. Le han echado la culpa a los socialistas, han subido y seguirán subiendo impuestos, han abaratado el despido, han sido intervenidos por Europa, han bajado el sueldo a los empleados públicos, pusieron copago, tocaron sanidad y educación, pensiones…

Por el pasado, presente y futuro que nos espera es notorio que este Gobierno accedió al mismo bajo una serie de premisas que ha incumplido, por lo tanto podemos plantearnos si hoy no están totalmente deslegitimados para ocuparlo. Uno podría entender el hecho de que haya alguna variación en el rumbo de un Gobierno respecto a las circunstancias, pero de ahí a no respetar casi nada nos puede hacer pensar qué hubiera ocurrido si el PP se hubiera presentado con este nuevo programa a las elecciones. Y para cualquiera que lo piense un rato está claro que la milonga de que no sabían las cuentas públicas que les iban a dejar es de lo más infantil. Si el PSOE había calculado un déficit en 2011 del 6% con un crecimiento del PIB del 1,3%, si por el tercer trimestre estábamos creo en un 0,8% y con perspectivas de recesión no hace falta ser un lince para darse cuenta que las cuentas públicas se desviarían de ese 6% previsto. Esto en el PP lo sabían de sobra, pero en vez de presentarse ante los electores y decirlo claramente, se dedicaron a hacer demagogia electoral prometiendo lo imposible para no perder la mayoría absoluta que parecía iban a conseguir. Entonces como estamos viendo podrían hacer lo que quisieran y arrogarse la soberanía popular en caso de que cualquiera critique sus medidas, como también estamos comprobando.

Por lo tanto quizás sería lícito pedir a Mariano Rajoy su dimisión y la convocatoria de nuevas elecciones con el fin de pasar por la ciudadanía su nuevo programa. Total, ellos se pasaron años pidiendo lo mismo a ZP. Y deberían ser los primeros aquellos votantes del PP, aquellos los cuales creyeron las promesas incumplidas, los que deberían pedir esa dimisión. Esto sería lo más lógico y coherente en términos de justicia. Pero estos no son tiempos para la justicia y hoy la dimisión de Mariano acarrearía una colleja de Europa y de los famosos “mercados” de la que difícilmente nos podremos recuperar. Con el rescate concedido y pactado es bastante complicado y nos guste o no debemos honrar nuestras deudas.

Pero lanzo esta idea para el que la quiera recoger, ¿se puede pedir la dimisión del Gobierno debido al incumplimiento manifiesto de su programa? Ahí dejo eso.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

37 respuestas a ¿Es lícito pedir la dimisión del Gobierno?

  1. Pues no están diciendo ningún disparate. Eso mismo pensé yo hace una par de meses al ver como no pasaba un solo día sin decir alguna mentira, o bien el propio presidente o alguno de sus ministros, y me sigo ratificando en lo mismo. Estoy contigo. Es más, esta mañana lo puse en Twitter y no sé donde más, pero, si ahora ya es imposible, puesto qué no va a dimitir como a mí me gustaría también, si que debería de ser suficiente motivo para destituir a todo un gobierno en pleno por mentir en precampaña, y no solo eso, sino, por sus mentiras sistemáticas un día sí y otro también.
    Creo, que esto debería de ser la primera regla a exigir a cualquiera que gobierne el país de ahora en adelante, pero creo, que como tú, es una ilusión nuestra y una utopía. Ojala fuera así de fácil, pero ya sabes cómo funcionan estos una vez están en el poder.
    Ahora, algún día tendrán que cambiar algunas cosas, porque la vida cambia, sin embargo, los políticos parecen estancados en unos siglos atrás. Y, lícito, ya lo creo que lo es.
    Estoy seguro que tranquilo no duerme porque bebe de ser duro tener que tragarte todas las promesas que ibas a hacer y no cumplir ninguna. El mismo lo sabe que debería de hacerlo, pero dudo que lo haga.
    Un saludo
    Pd: me gustan tus artículos

    • Pedro dijo:

      Gracias por tu comentario. Un saludo.

    • manu dijo:

      Es lícito por todas las razones que indicas, y porque además demuestran una incompetencia absoluta. En el área económica los indicadores no hacen más que empeorar cada día. En el tema de los derechos sociales y laborales hemos retrocedido bastantes años. Cada departamento ministerial es todo un poema : Sanidad, educación, interior, trabajo…se han hecho famosos en poco tiempo por su ineptitud y su descaro para negar la evidencia. En otros paises, llegados a este punto, el gobierno ha convocado elecciones, o se ha optado por un técnico al frente del ejecutivo. Alguna alternativa antes de seguir por esta pendiente, que nadie sabe adonde nos llevará. Puestos a elegir, prefiero la convocatoria de elecciones, porque sigo creyendo en la democracia, y los ciudadanos tenemos derecho a opinar sobre lo que está pasando.

      • Pedro dijo:

        Este Gobierno tiene la “suerte” de llevar poco más de 6 meses en el cargo y de eso en parte se vale para resistir. Como no remonte la cosa, a Mariano se le va a hacer el 2013 muy largo.

        Saludos.

  2. Pérez dijo:

    Ya se pide. Lícito, claro. Como dices, está incumpliendo manifiestamente su programa electoral. Pero, vaya, que el día que un gobierno de este país dimita por haber mentido me corto un dedo.

    • Pedro dijo:

      No me consta que sea algo generalizado o solicitado por algún grupo parlamentario. Pero podría ser, lo desconozco realmente. Cualquier Gobierno aunque no quiera “mentirá” de alguna manera, pues es imposible seguir un programa que principalmente es marketing para seducir al votante. Pero lo que está claro es que este Gobierno está aplicando aquello que nunca haría, a tal nivel que puede acabar deslegitimado.

      • Pérez dijo:

        Ah, no, perdona, en el Parlamento no. Otro grupo tendría que plantear una moción de censura ¿no? y dudo mucho que, con el yugo que impone la disciplina de voto de partido, saliera adelante. No veo a diputados del PP votando a favor de una moción de censura plateada por otro grupo político.

        Claro que tampoco veo mucho movimiento en la oposición…

        (Perdonen si cometo algún error pero no soy experta en esto)

      • Pedro dijo:

        Me refería a en general, incluyendo en las Cortes. Aunque realmente como dices no tiene sentido una moción de censura porque no prosperaría. Pero sí que igual el ¡váyase Sr. Rajoy! empieza a ser pertinente.

        La oposición está bastante maniatada por la mayoría absoluta y tampoco en estos tiempos romper la jerarquía de la información es muy complicado. Sobre todo en TVs privadas con las palabras del Gobierno, lo que diga Europa hoy, como no haya sucesos pasamos al “hace mucho calor”, la “receta de brandada de bacalao y un bloque de deporte/el tiempo… Por otra parte el principal partido de la oposición es como si no estuviera y aunque estuviera la gente le tiene cogida la matrícula. Por lo que como el resto no se encadene a los leones la difusión es mínima.

        Por suerte internet ayuda, saludos.

  3. wendigo dijo:

    Es que no sólo debería pedirse su dimisión, sino que dada la gravedad de sus decisiones sobre la población y sus derechos, se les podría enjuiciar y por muchas razones al gobierno completo, cada uno por distintas causas.

    El hecho es que han llegado al poder pero incumpliendo de pleno su propio programa electoral (que sea todo dicho, tampoco definieron especialmente bien, pero lo poco que dijeron públicamente no era “ESTO” ni de broma), eso en sí ya es grave, pero más cuando se está restringiendo varios derechos civiles fundamentales por sus acciones.

    Tanto es así que hasta se puede argumentar sin problema alguno que muchas de las deudas públicas adquiridas por esta gente (y los anteriores, aunque en menor medida) son ilegales (concepto de “deuda odiosa”), clasificación que cumplen en varios puntos.

    Vamos, que si no les echan, es porque esto es España, pero están totalmente ilegitimizados para seguir en el poder, pero desde hace meses ya. Casi al entrar en la Moncloa.

  4. No sólo se puede: se debe. A despecho de la tremenda situación y de la previsible respuesta de los mercados. Total, si da igual. Yo me siento personalmente engañado. Voté al PP con la secreta intención de que se acabaran los años de Zapatero. ¿Y qué he conseguido? Pues una especie de “Zapatero Dospuntocero: El mercado contrataca”: la misma carencia de ideas, el mismo afán por mantener el estatus de una cierta clase política y una idéntica indefinición ante los problemas estructurales del Estado. Es decir: más de lo mismo. Y, encima, quieren hacernos creer que ellos no tenían ni idea. Ya.

    • Pedro dijo:

      Pues la verdad es que llegados al momento en el que disfrutamos del “crédito en condiciones ventajosas”, sí, empieza a dar todo igual. Bueno, quizás a la hora de votarles debería la gente recordar que el PP es un partido “institucional” pues ha gobernado 8 años España y Comunidades Autónomas algunas durante décadas. Por lo que si esperabas una revolución por parte de esta gente, nada menos que de un partido conservador, pues aquí tienes las pruebas.

    • Pedro dijo:

      Pues la verdad es que llegados al momento en el que disfrutamos del “crédito en condiciones ventajosas”, sí, empieza a dar todo igual. Bueno, quizás a la hora de votarles debería la gente recordar que el PP es un partido “institucional” pues ha gobernado 8 años España y Comunidades Autónomas algunas durante décadas. Por lo que si esperabas una revolución por parte de esta gente, nada menos que de un partido conservador, pues aquí tienes las pruebas.

  5. Sonia dijo:

    Veo que somos muchos los que pensamos lo mismo, me gustaría que se materializase en algo concreto, porque es un poco frustrante ver que sigue todo igual a pesar de estos incumplimientos y recortes.
    Un saludo.

    • Pedro dijo:

      Pues como no se desplomen en próximas encuestas y la presión de la calle aumente, estos no salen ni con agua caliente… creo.

  6. Jota Be dijo:

    El problema es el que indicas: los dos partidos sabían lo que había. Y los dos partidos sabían que es lo que iba a haber que hacer (nuestras opciones son muy limitadas*). Pero, qué hubiera sucedido si uno de los partidos dice lo que hay, y lo que va a hacer realmente, y el otro partido miente? Pues que el partido que miente gana las elecciones. Es el dilema del prisionero. Así, mintieron los dos partidos.

    * Digo que nuestras opciones son muy limitadas porque tenemos unas ligaduras muy fuertes: por un lado queremos permanecer en el euro, lo cual nos obliga a reducir el déficit a pesar del enorme bajón del PIB, y en consecuencia, de la recaudación… pero por otro lado, como sociedad no estamos dispuestos a renunciar al estado del bienestar, especialmente la educación y la sanidad. Hacer casar estas dos fidelidades es casi imposible en depresión económica.

    • Pedro dijo:

      Está muy claro, una campaña electoral es un ejercicio de constante marketing. ¿Recordáis en los inicios de Salvados cuando el Follonero colaba un señor cubano en los mítines del PP y PSOE a la vez? http://www.20minutos.tv/video/hoxOTY13-un-negro-en-un-mitin-del-pp/0/ Pues esto mismo.

      En España no hemos tenido, ni antes con ZP ni ahora con Mariano conciencia de que somos un país de los más grandes de la UE y como tal somos capaces de dinamitar la UE y el euro. Todo sería más sencillo si se negociara un programa para reducir el déficit a largo plazo y sin tanta rigidez, a cambio de que el BCE comprara deuda a precio de saldo. Con esto se acababan los especuladores y el sobrecoste que en nuestras cuentas liberando presupuesto para no ahogar la economía. Queremos estar en la UE, pero igual tenemos que plantearnos si queremos estar en una unión en estas condiciones. Si esto era la UE, habrá que plantearse si interesa.

  7. Dustin dijo:

    La única posibilidad legal sería plantear una moción de censura contra el Gobierno. Eso es un problema por cuanto el Partido Popular obtuvo una contundente victoria electoral que le ha otorgado la mayoría absoluta, por lo que podría aguantar esa moción de censura sin problemas. A lo máximo, que se diesen tales circunstancias de crisis social (Huelga general total, interrupción de transportes y servicios médicos y sociales, falta de pago de salarios, desabastecimiento de supermercados, etc.) que paralizasen el país a tales extremos que, desde su propio partido, se viese abocado a adelantar las elecciones. Pero a 8 meses de la victoria electoral es aún muy pronto para que se den esas circunstancias. Dejando de lado que tampoco es deseable llegar a una situación como la descrita. Honestamente, creo que no hay atajos. Simplemente denunciar lo que es injusto y organizar una alternativa creible y con suficiente fuerza como para alcanzar el Gobierno. Como mucho, podrán adelantar las elecciones si hay una contestación fuerte en las calles y el Parlamento y no llegar a cumplir los 4 años de legislatura, convocando las elecciones a los 3 años (como creo recordar que hizo Felipe González en su última legislatura… corregidme si me equivoco).

    • Pedro dijo:

      Más o menos el escenario más creíble es que nos has presentado. A corto plazo sólo ocurriría bajo un apocalipsis que no queremos. A largo plazo que ocurra algo parecido a lo que efectivamente hizo Felipe o ZP. Saludos y gracias por el comentario.

    • José Luis dijo:

      Hay otra opción ligeramente más sencilla que la moción de censura: la cuestión de confianza. Esta no requiere un candidato a presidente como la anterior. Pero claro, tendría que votarse el día siguiente a una epidemia de gripe de todos los parlamentarios del PP. Creo recordar que esto se utilizó al menos una vez con FG, pero claro le dieron la confianza. Ahora, vistos los aplausos de ayer, no sólo la pasaría sino que le sacarían a hombros del Parlamento.
      Así que sí, la única opción ‘legal’ es un adelanto electoral pero eso no se hará en menos de dos o tres años, salvo imposición europea.
      Espero equivocarme, pero tengo serias dudas de que la sociedad pueda aguantar a este ritmo todo ese tiempo. La contestación fuerte en la calle que planteas puede derivar en auténticas batallas. Si tienes para comer aguantas lo que te echen pero cuando no sepas como darle una comida a tu hijo te planteas cualquier cosa. Y esa situación no la veo improbable.

      • Pedro dijo:

        Cierto, esa sería otra opción. Pero la mayoría absoluta y la disciplina de voto la llevaría a donde comentas. La contestación va a seguir existiendo, creo. Y el problema es que me temo que dentro de 6 meses volvemos a estar igual y haciendo más recortes. Va a haber más tortas por desgracia.

  8. El Señor de los Volvillos dijo:

    Se puede y se debe. Por menos se la pidieron a ZP.Pero tranquilos, que no dimitirá.Ha aguantado dos derrotas electorales y siete años de puñaladas de su propia gente (como la condesa) así que ahora que tiene la sartén por el mango se va a vengar de todos nosotr@s.
    A DISFRUTAR DE LO VOTADO.

    • Pedro dijo:

      En cierta ocasión he escrito que hemos cambiado a uno de los peores presidentes de la Historia por el señor que perdió dos veces contra él. El camino creo que está más por lo que Dustin dice en su comentario.

  9. karlggest dijo:

    En realidad, la pregunta debería ser más bien ¿quién podría pedirlo, de qué forma y en qué circunstancias?

    Hay países donde el sistema fuerza la renovación de las cámaras legislativas cada cierto tiempo. En esos casos, es evidente que es sencillo: basta con votar a otros 😉

    En nuestro sistema es muy complicado. Recuerdo que en los últimos años de gobierno de Fraga en Galicia el BNG forzó un par de mociones de censura, en la práctica sirvió de poco más que de escenificación programática para el partido censurante (y ni por esas: el PP perdió el gobierno al no revalidar la mayoría absoluta, pero siguió siendo el más votado).

    Y aquí está otro de los problemas a considerar. Muchos de los votantes del PP votan a este partido simplemente porque es el contrario del PSOE. Por mucho que les defraude, no hay forma de garantizar que estarían dispuestos a apoyar al PSOE para desbancar al PP. Y, de paso, es otro de los inconvenientes de favorecer el bipartidismo: la mayoría de votantes acaba votando más contra un partido que a favor del otro.

    Salud!!

    • Pedro dijo:

      Es verdad, hay países tan raros que cuando no les gusta un partido votan a otro. Y algunas veces tienen hasta memoria.

      Es bastante notorio que el votante del PP es mucho más fiel porque son “los suyos”, al contrario que el resto de partidos que tienen una fidelidad mucho menor. De hecho en las pasadas Generales creo que el PP no llegó a ganar más de 600.000 votos de los 4 millones que perdió el PSOE. De hecho se puede decir que el PP tiene una base de 10 millones de votantes que lo van a hacer igual que fichan para trabajar, por decreto ley o como si fueran a misa. Por ello a veces la actitud abstencionista de mucha gente, si no es bajo algo muy marcado como alguna acción de la izquierda abertxale hace años, me parece una verdadera pérdida de tiempo. Aquel que piensa “no voto y que se jodan los políticos” debería pensar que sobre todo los del PP piensan “cojonudo, así con mi voto me vale”.

      • Eso es por la contradicción innata en que nos encontramos las gentes (y por extensión las formaciones) de izquierda: vivimos en una sociedad capitalista, y eso chirría con nuestros principios básicos. Resulta muy difícil aplicar nuestros programas en dicho sistema económico, y cuando se logra es de una forma muy descafeinada, que desilusiona por lo tanto a gran parte de nuestros votantes.
        La derecha no vive en esa contradicción, están cómodos en el sistema capitalista: es el suyo y no tienen que entrar en contradicción con ellos mismos para aplicar sus programas.

    • Pedro dijo:

      Sinceramente no sé si esto se lo han inventado o no. Pero lo del “gargante profunda” en Moncloa de El Aguijón es un no parar. Te dice lo que cuesta llevar el Calixtino (acción un poco cateta a mi opinión por parte de Rajoy) o los políticos que hay en España en un momento. Se debe haber mirado todos los documentos contables.

  10. wendigo dijo:

    Hombre, muchas gracias por responder… xD

  11. Pingback: Bitacoras.com

  12. Scizus dijo:

    Supongamos que hay una dimisión, se convocarían elecciones de nuevo…una duda que me surge…para votar,¿a quién?
    ¿No sería cambiar de dueño?

  13. Peter dijo:

    Tal vez deberíamos pensar en pedir la dimisión de los votantes. Está claro que quien dice la verdad pierde las elecciones, véase los debates televisivos entre Solbes y Pizarro antes de las elecciones del 2008…. Solbes mentía como un cosaco, Pizarro decía verdades como casas – ni que decir se tiene que ganó Solbes…
    Con eso no justifico que el PP haya mentido, pero parece que los votantes prefieren creer dulces (aunque absurdas) mentiras que incómodas (pero evidentes) verdades…

    “Pleno Empleo” era el eslogan principal del PSOE en las elecciones del 2008 (http://www.psoe.es/ambito/igualdad/news/index.do?id=179893&action=View), en realidad han generado unos 3 millones de parados en 4 años. De momento, Rajoy lleva solamente 6 meses, y creo que la situación que ha heredado (independientemente si lo sabía o no) es bastante complicada, por decirlo suavemente. Y leo en todas las partes lo que no quiere la gente, pero no he leído todavía ninguna propuesta realista de como salir de esta situación desastrosa. Quien tenga una buena idea, ¡adelante!

    Y a Pedro una cosa respecto a la fidelidad del votante del PP: como no hay otro partido “de derechas” a nivel nacional, todos los votantes que sean “de derechas” (para mi igual de legítimo que ser “de izquierdas”) no tienen otra opción. En cambio, los votantes de izquierdas tienen PSOE, Izquierda Unida y en algunas comunidades otros partidos de ideología izquierdista (ERC etc.), así que es más fácil cambiar de partido sin votar en contra de todos tus principios.

    • oblongo dijo:

      Todos estos democratas citando la constitucion y pidiendo nuevas elecciones en mayusculas, quizas debieran leerse el articulo 115.3 de esa misma constitucion que dicen conocer tan bien.

  14. Todos estos cambios no son casuales, no están forzados por las circunstancias y, desde luego, no son improvisados, aunque eso sea lo que nos quieren hacer ver, supongo que para que lo veamos como algo inevitable y minimizar las protestas.
    Un repaso por la Historia contemporánea reciente ayuda a ver nuestros tiempos con perspectiva, y comprender que la crisis, en realidad, no tiene nada que ver con la actuación de nuestro Gobierno. Es una absoluta falacia la milonga de la “herencia recibida”, se actúa como se actúa por absoluto convencimiento ideológico, como ya se ha hecho antes:
    http://torulethemall.wordpress.com/2012/07/16/ruido-de-portafolios/

  15. Panama dijo:

    He escuchado el fragmento del programa de radio de Luis del Olmo del enlace que nos has puesto. El drama con nombre y apellidos.

  16. indefenso dijo:

    Curiosamente en las fechas en que escribías este artículo, yo estaba interponiendo un recurso de amparo por el motivo que expones en el mismo. Aunque luego por un error de plazos, lo tuve que posponer a Septiembre. Si, es legal (y lícito) solicitar la dimisión de Rajoy y su Gobierno, pero sólo con unos requisitos previos, según hemos interpretado de diversas sentencias del Tribunal Constitucional.
    En primer lugar, no se puede pedir en primera instancia la dimisión de Rajoy por “incumplimiento de su programa”, puesto que pesa más su derecho como “representante”, que el cumplimiento de sus promesas electorales. Pero la cosa es diferente si lo planteas desde la óptica que lo hemos planteado nosotros: Antes de ser “representante” de la ciudadanía, vulneró un derecho fundamental establecido en la constitución, el de emitir y RECIBIR información veraz. Y el motivo de que no sea veraz es precisamente el que tú expones muy acertadamente: Sabían que el déficit no sería del 6% (de hecho incluso el Ministro Soria lo dijo en un miting), sino del 8%.

    Es decir, ha accedido ilegitimamente al cargo, por tanto se puede pedir su dimisión. Pero se debe contemplar, que si cumpliese su programa electoral, no habría emitido información no veraz. Pero de no cumplir ese requisito, debería dimitir. Vamos, es lo que estamos intentando, aunque evidentemente no conseguiremos nada.

    Saludos y felicidades por tus artículos, aunque en algunas cosas no esté de acuerdo.

    • Pedro dijo:

      Muchas gracias por tu comentario, la verdad es que no me había planteado desde un punto de vista legal sino más bien moral.

      Gracias de nuevo, también por no estar de acuerdo en algunas cosas 😉

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s