El coste del Estado Autonómico


Ayer me encontraba en el hogar y se me ocurrió una idea de lo más extraña para ocupar mi tiempo de ocio, ver entrevistas a candidatos a las elecciones. En concreto me propuse tragarme las entrevistas en Los Desayunos de TVE con los cabeza de lista por IU y por UPyD: Cayo Lara y Rosa Díez. Y lo de tragarme no es cosa de la jerga, pues el nivel de la clase política en este país y sus partidos es para correr hasta los Pirineos. Pero hoy no toca desgranar sus intervenciones.

Lo que me ha llevado a escribir esta entrada es escuchar una afirmación en la entrevista a Rosa Díez y me hizo recordar el asunto que aquí voy a tratar. La verdad es que tuvo dos perlas que me llamaron la atención y demostró que UPyD no es una opción válida de voto. Una de ellas fue decir que:

“Usted sabe perfectamente que hay en este momento hay muchos servicios públicos que tienen cuatro funcionarios de cuatro instituciones para la misma tarea”

Lo cual es una gilipollez indigna de una señora, que es funcionaria en servicios especiales y lleva tres décadas sin dar ni chapa en ese cargo. Debe ser que Ana Pastor sabe perfectamente esto… Bueno, no lo sabe ni la periodista, ni la merluza esta de la Rosa 10, ni nadie… más que nada porque no es cierto. Pero como todo está permitido y en este tipo de actos nadie está presente para corregir este tipo de chorradas, esto se lanza a la masa y el mensaje cala en algunas personas… sobre todo las más predispuestas a tu argumento. Y si además lo adornas con palabras tremendistas como “despilfarro” ya ni te cuento. Aún a Rosita de España la recuerdan fundiendo presupuesto en el País Vasco como si no hubiera un mañana. Este argumento es falso, pues un trabajador del Ministerio de Hacienda no hace lo mismo que uno de la Consejería de la Comunidad, ni estos lo mismo que el del Ayuntamiento. Cada tributo tiene su ámbito, el de la Comunidad no gestiona el Impuesto de Bienes Inmuebles de Villabajo, ni el del Ayto. se mete en impuestos estatales. Cada uno tiene sus famosas “competencias”, que son algo más que un titulito o una frase… conllevan trabajo. Otra cosa sería hacer un estudio serio en las Administraciones y ver quién tiene trabajo y quién está cruzado de brazos, para entonces aplicar los mecanismos de movilidad pertinentes para hacer más eficientes los recursos. Pero de esto no va la cosa para esta gente tan inteligente y que aspira a representar a miles de españoles. Lo que motiva este post es que anteriormente nos deleita con esta perla:

“Mira, nosotros presentamos hace casi año y medio un libro, hecho por profesionales, o sea que algunos eran afiliados a UPyD y otros no, pero la mayor parte de ellos trabajan en las AAPP que probaba… en fin… con datos oficiales que simplemente eliminando las duplicidades y despilfarros entre el conjunto de las AAPP, utilizando para el criterio de la gestión de las Comunidades Autónomas… los criterios Maastricht, o sea, sin entrar en más o menos competencias… cada año nos ahorraríamos 26.000 millones de euros […]”

La verdad es que no daba crédito como los bancos al escuchar esto. Tiempo hace ya había escuchado esta cifra. Y recordé el asunto en cuestión, recordé de donde salía esto y constaté por lo tanto que Rosa Díez y UPyD tienen la fiabilidad para tener responsabilidades de gobierno del peor juguete chino.

Esto cierto es que viene de largo. Llegó a mi conocimiento hace no tanto a través de uno de los autores del famoso libro, bien colocado por UPyD en la Asamblea de Madrid, el cual hacía una propuesta para fusionar los municipios madrileños y ahorrar. Según este amigo se podrían ahorrar 20.000 millones fusionando los municipios de Madrid con menos de 100.000 habitantes. Pero no entraré tampoco en esta entrada a valorar los pros y contras de la fusión de municipios.

Sí, sabemos que en UPyD tienen la Fundación Progreso y Democracia para esto. De donde salen las cifras que da esta gente acompañadas de esa retórica de despilfarros, duplicidades y demás, también se sabe. Da vergüenza ajena que unas personas la cuales se las dan de expertos y un partido a nivel nacional que aspira a quitarle a IU el puesto de tercera fuerza política puedan soltar estas cosas. Y preocupa mucho más que nadie le diga tras estas declaraciones a Rosa Díez que el libro de profesionales que probaba con datos oficiales es… basura. Es simplemente una mierda que parte de una mentira metodológica tan simple que hasta alguien con escasos conocimientos pero un poco más de interés como quien les escribe queda escandalizado. Así que pasemos al temario y empecemos por lo que más me gusta: el ad-hominem.

Ya se lo he dicho y se lo repito: el ad-hominem, tan denostado en el debate es un recurso válido en muchas ocasiones pues lo que somos condiciona lo que pensamos… y viceversa. Entonces tendremos que mirar quienes son los autores intelectuales del atentado para hacernos una idea del asunto. El primer autor es el diputado regional de UPyD Ramón Marcos Allo, el cual efectivamente se ha pasado la vida de Letrado en la Seguridad Social… esto debe ser una duplicidad a eliminar pues ya hay Letrados en muchas A.A.P.P. El otro experto es Jaime de Piniés, el cual es conocido aparte de por ser hijo del célebre diplomático español por ser columnista en Libertad Digital. Y agárrense, que asegura estar licenciado en Harvard y doctorado en Princeton. Si han visto la entrevista a Rosa Díez ahora entenderán el por qué la preguntaban si era de derecha o de izquierda. Así que está claro que un supuesto experto que es creador de opinión en Libertad Digital acompañado del típico funcionario aspirante a pasar a excedente, en un estudio sobre la eficiencia de la Administración pueden hacer más daño que un Shouryuu-ken.

Por suerte, si bien no tenemos el libro, sí tenemos la presentación que la Fundación de UPyD hizo hace año y medio. Aquí podremos comprobar cómo se ha perpetrado esto.

http://www.fpyd.es/actividades/presentacion-del-libro-qel-coste-del-estado-autonomicoq

Las primeras 13 diapositivas demuestran dos cosas: que tienen un gusto realmente pavoroso al realizar presentaciones hasta el nivel de que el diseño tapa los datos y que las mismas son una serie de consideraciones generalistas y populacheras sobre ciertos aspectos con los que podremos estar de acuerdo o no… pero que no dice gran cosa. Aquí la Ciencia empieza en la página 14. Después de otra nueva tanda de generalidades y pasada una horrible tarta con el gasto de las C.C.A.A., con su reparto ya cuantificadito en barritas… acaba llegando lo que ellos llaman Eficiencia y es aquí donde empieza el cachondeo.

Pueden ver en la diapositiva 21 las premisas y ya me llama la atención algo, ¿por qué toman la población laboral para mostrar eficiencia? Los estudiantes, los jubilados, los incapacitados permanentes… ¿no son usuarios de servicios públicos? Tampoco es que incluirlos iba a arreglar el esperpento, pero como detalle no está de más. Y se descubre que aquello llamado “criterios de Maastricht” no era más que tomar los tres datos menores.

Para entenderlo mejor lo resumiré: como en Murcia te operan del corazón y los niños van al colegio, y como en Navarra también lo hacen… pues todo lo que dediquen en Capítulo I de más en Navarra resulta un gasto excesivo, un despilfarro y duplicidad. Vamos, que les importa un pito el número de trabajadores que cobran, el salario de los mismos, la calidad de esos servicios… Eso exigiría un estudio serio y de eso esta gente no debe entender. Lo más divertido es ver a Rosa Díez apoyarse en este estudio el cuál asume que hay los mismos servicios, competencias, trabajo y calidad en esos servicios cuando un par de minutos antes dice que no hay las mismas prestaciones sociales en cada Comunidad para luego darnos una cifra sacada de este desastre. Total, nadie le va a advertir en directo y ante la audiencia que medir la eficiencia dividiendo el presupuesto entre eso que llaman población laboral no tiene base ninguna.

Igualmente se comete el mismo error con los gastos corrientes, dando la maravillosa cifra total. Y si han seguido la presentación se habrán dado cuenta que los famosos 26.000 millones salen de aplicar eso que ellos llaman criterios de Maastricht. Pues dentro del error de base no te creas tú que Rosita de España te dirá que con la media la cosa se queda en 9.000 millones. Claro que 9 que 26 dan lo mismo en este caso porque es un estudio absurdo.

Si no teníamos suficiente guasa ya dejan para el final aplicarle a estos datos la variación del PIB autonómico. O sea, que es más eficaz si el gasto en personal y corrientes es bajo pero el incremento del PIB es alto. Como lo oye señora, para esta gente ser eficaz no es atender mejor a los enfermos, enseñar mejor a los inactivos, no es poder tramitar más y más complejos procedimientos en menor tiempo… ¡es el gasto por el incremento del PIB! Sí señora, nos lo está diciendo uno de Harvard.

Así que aquí tenemos de dónde saca Rosa Díez los 26.000 millones de los supuestos despilfarros. De un estudio absolutamente erróneo, realizado para causar sensacionalismo, manipulando y mintiendo. Pura basura. Pero no se crean que repitieron el experimento, esta vez con las entidades locales en un intento de justificar su propuesta de fusionar municipios.

http://www.upyd.es/fckupload/101006_El_coste_de_las_Entidades_Locales.pdf

En la página 16 tenemos esta afirmación:

Estos resultados deben verse como preliminares. Estamos asumiendo que los servicios prestados por las distintas ciudades son homogéneas. Por otro lado, deben combinarse con otros criterios de eficacia y calidad que aquí no se hace. Pero, ya se apunta a cifras que marean:…

Total, no tenemos ni puñetera idea de lo que hacemos pero ya os damos cifras y las utilizamos para estar en un Parlamento.

Por lo tanto el método de UPyD para racionalizar la Administración y mejorar su funcionamiento es reducir lo que gastan las Comunidades al nivel de la que menos gaste, importando un cojón los servicios ofrecidos, su calidad, la población afectada por cada servicio… Consiste en que la sanidad y educación navarra o de Cataluña sea como la de Murcia… bueno la de Cataluña ya casi está peor por aplicar el método UPyD gastando menos per cápita. Luego la Díez critica a Aguirre o a Mas por hacer precisamente lo que está proponiendo.

En resumen y reitero, UPyD no es una opción válida de voto para mí, ya que es un partido donde la demagogia y las manipulaciones campan a sus anchas.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

9 respuestas a El coste del Estado Autonómico

  1. Pingback: Contrato único en Actuable: activismo low-cost desde el laboratorio del profesor Bacterio | No me jodas que me incomodas

  2. Pingback: Periodismo del güeno: nivel extremo | No me jodas que me incomodas

  3. Nini dijo:

    Magnífico blog. Te seguiré leyendo.

  4. ciudadana cabreada dijo:

    Me encanto

  5. José dijo:

    Como bien pone en los informes a que te refieres son una primera aproximación para romper el hielo, dado a quien correspondería realizar todos los cálculos sería a las propias AA.PP. que son las que tienen todos los datos. No obstante, tiene co.. que un partido pequeño, sin medios económicos haya tenido que realizar un informe de este tipo no desmentido por ningún político, sino que más bien utilizado por políticos de los dos grandes partidos.

    • Pedro dijo:

      Bueno, más que una aproximación para romper el hielo el informe es un intento de revestir el discurso centralizador de UPyD. Decir que todo lo que no sea gastar “como Murcia” es “despilfarro autonómico” es como que poco riguroso. Lo que hacen los dos colaboradores de Libertad Digital para UPyD es un ejercicio de política-economía ficción de escaso rigor.

  6. José dijo:

    Está claro que se intenta calificar de centralizador el modelo de estado que propone UPyD pero si nos atenemos a lo que se puede leer en su programa electoral no sólo no es así sino que propone que se clarifique las competencias y en un tiempo que se determine valorar de nuevo este reparto por su eficacia y contribución a la igualdad de los españoles. Proponen por ejemplo en materias como sanidad, educación o justicia que sea El estado central el que legisle para garantizar la igualdad de los ciudadanos, sin embargo, la gestión no tiene porqué llevarla el estado sino pueden ser perfectamante las CC.AA. o los ayuntamientos. Al fin y al cabo se trata de que todos los españoles tengamos los mismos servicios independientemente de la CC.AA donde vivamos. Me parece un objetivo además de loable en consonancia con nuestra Constitución Española. Es mi opinión y cada vez la demás gente afortunadamente.

    • Pedro dijo:

      Un poco más centralizador sí que es, cosa que no es mala o buena per sé. La mayoría podemos compartir la líneas generales que se proponen, pero para ello no hace falta inventarse informes con ideas peregrinas para justificar esas líneas que compartiría la mayoría de españoles.

  7. Pingback: Periodismo del güeno: la mentira de los 445.568 políticos + Comparando de nuevo el número de empleados públicos en Europa « Kaf Café Benimaclet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s