Referendum, pa ná es tontería


Como es lógico, normal y coherente, el anuncio de modificación constitucional Juan Palomo sin premeditación y con alevosía ha desatado las peticiones de un Referendum al respecto. Es que además, el hecho de lo poco urgente que es la aprobación de la medida emana de que su aplicación la quieren retrasar para 2020. Aunque como dije en mi entrada anterior, los motivos de esto son otros. Pero es lo que hay, esto se podría retrasar unos meses más pues los firmantes desgraciadamente seguirán teniendo la mayoría suficiente para hacer lo que les salga de las narices. Porque esta es la clave amigos y amigas, el Referendum será en 20-N y ganará el PP, que sumará con el PSOE la inmensa mayoría del arco parlamentario. Esta es la famosa democracia real YA que muchos piden y hasta que esto no cambie, ya pueden estar algunos dando vueltas por la calle cuando y por donde les diga la Delegación del Gobierno. Esto que tanto molesta a los acérrimos del movimiento 15-m cuando lo comento lo van a empezar a ver más claro en cuanto tomen posesión los peperos.

Es que Ejpaña es asín, y el borreguerío de una buena parte de la población lleva a que, a pesar de que los políticos se hayan convertido en uno de los primeros problemas ciudadanos según el CIS, sigamos viendo los mismos partidos con los mismos caretos con los mismos discursos. De hecho despreciando los sistemas electorales que luego producen las distorsiones que producen, España es respecto al comportamiento del votante uno de los países más bipartidistas de Europa. Esto lo ilustraremos así, en España el tercer partido más votado en Elecciones Generales fue IU con el 3,77%. Pues bien:

– En Portugal fue el CDS-PP con el 11.74% en Legislativas.

– En Francia en Presidenciales fue el Mouvement Démocrate de Bayrou con un 18.57% y un 7,61% en Legislativas.

– En Reino Unido el Partido Liberal-Demócrata obtuvo un 23%.

– En las Federales de Alemania el FDP sacó un 14.6%.

– Italia es un caso un poco raro porque se presentaban en bloques, pero incluso fuera de ellos la Unión de los Demócratas Cristianos y de Centro sacó un 5,62%.

– En Suecia el tercer partido fue el Partido del Centro con un 7,88%…

¿Hacen falta más ejemplos? Pues eso, que independientemente de la analizar qué sistemas fomentarían más un bipartidismo en primera votación u otras cosas, bipartidismo como en España no lo hay en casi ningún país Europeo de los que siempre observamos. Así que sí, podemos quejarnos de los políticos como ente abstracto y extraterrestre lo que queramos, pero es que nos va la marcha.

Con este material lógicamente cualquier iniciativa que intente derrotar en un Referendum a la suma de PP y PSOE está seguramente abocada al fracaso. Por ello apoyando la celebración del famoso Referendum pues es lo normal y lógico, también creo que el NO perdería. ¿Por qué digo esto? Pues porque con otro de mis ejercicios poco científicos pero muy didácticos demostraré que:

1 de cada 5 electores y 1 de cada 4 votantes españoles es un borrego.

Y esto en Referendums decisivos. Para ello nada mejor que la experiencia previa, ¿recuerdan cuál fue el último Referendum a nivel nacional que se celebró? Sí señora, el de ratificación de la Constitución Europea. ¿Recuerdan el resultado? Victoria del SÍ con nada menos que el 76,73% de los votantes y una participación del 42,32%. Lo que quizás me lleva a plantearme si el titular sería que 4 de cada 5 electores y 3 de cada 4 votantes españoles tienen dos dedos de frente. Pero como eso no vende…

Lo divertido de todo aquello es que casi nadie tenía la más mínima idea de qué iba esto de la Constitución Europea. Dejo ejemplo de encuesta al respecto aquí. Así que siendo generosos podíamos afirmar que 8 de cada 10 posibles votantes no tenían ni idea de qué iba la cosa. Así que lo que harían sería el día de la votación abstenerse, votar blanco o nulo.

Pues bien, según la información del enlace sobre resultados que les dejé procedente de la Wikipedia el censo fue de 33.563.680 votantes. Así que los potenciales votantes que tenían idea de Esa Konstituuu fueron apenas 6.712.736 españoles. Eran los únicos que podían votar SÍ o NO con criterio. El resto simplemente era borreguismo puro dirigido por El Partido. Si según los datos hubo 13.232.873 electores que emitieron voto SÍ o NO… ¿me puede alguien explicar qué narices votaban 6.520.137 españoles? ¿Y cuánto supone eso del total de electores? El 19,43%. Este fue el porcentaje de voto borrego en aquellas elecciones.

Con esto queda demostrado que 1 de cada 5 españoles votarían lo que les dijera El Partido aunque fuera una patada en la zona genital, la aniquilación de los pelirrojos o la instauración de la esclavitud, con tal de no enterarse previamente. Y si este parámetro dentro del voto posible no les parece muy significativo y aún tienen esperanzas de que un NO ganara el referendum, esto llevado a la realidad que es el voto emitido es demoledor. Esos 6,5 millones de españoles acaban resultado el 45,9% de quienes realmente votaron (incluyendo blancos y nulos) en aquel Referendum. Incluso llevada esta magnitud a la elecciones de relativa alta participación como las Generales supondría el 25,17% de los votantes. ¿A que acojona? Si a esto le sumamos que como suele ocurrir PSOE y PP acumulan 8 de cada 10 votos emitidos, si lo extrapolamos al voto borrego esto deja la opción de SÍ con buenas posibilidades. 1 de cada 4 votantes es un borrego.

Por lo tanto está muy bien el folclore del #yosiquierovotar y todo eso. De hecho yo lo prefiero. Pero si sumo a los convencidos que por las encuestas en la red están a favor, con los votantes borregos que aquí hemos constatado y que podrían llegar a contaminar incluso un 50% del proceso, si no hay Referendum tampoco pasaría nada. Siempre a los contrarios les quedaría la crítica de su no celebración.

Y esto me lleva a la reflexión final que recupera lo resaltado en el primer párrafo, que el verdadero Referendum es el 20-N.  Ahí es donde todos estos supuestos descontentos bien con la norma o bien con la forma de tramitación de la misma podrán ajustar cuentas. Pero como eso no pasará y todo apunta a que la parejita PP-PSOE seguirán acumulando 8 de cada 10 votos emitidos, pues esto del #yoquierovotar no es más que otra indignación que los dos grandes partidos se pasarán por el arco y que las urnas enterrarán como hicieron con el 15-M. Bueno, si esto sirve para que aumente el ego de  Ignacio Escolar y para que Vicenç Navarro se de notoriedad repitiendo siempre lo mismo bienvenido sea. Siempre será mejor que cuando salieron los indignados y Luis Garicano les asesoró enviándoles el contrato único, ¡qué pesado!

Si no es por no hacer Referendum, si hay que hacerlo se hace… pero pa ná es tontería.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

7 respuestas a Referendum, pa ná es tontería

  1. José Luis dijo:

    Creo que pocas veces he estado más en desacuerdo contigo 😛
    Creo que sólo tienes razón en una cosa (y no es poco): estamos en un país de borregos donde cada españolito ve las noticias en una sola cadena (el que ve noticias y no meto a los de periódicos y radios que también se informan en un sólo sitio pero me da pereza consultar estadísticas porque no me quiero amargar la tarde de domingo).
    Pasemos a lo que dices en el post:
    – El referéndum no serviría para nada. Tengo muy, pero que muy serias dudas. Como creo que también las tienen los del PPSOE. ¿En qué me baso? Por un lado en la ‘urgencia’: faltan 10 meses para la ley orgánica y 9 años para la entrada en vigor. El resto de la reforma habla de lo que deben hacer los poderes públicos en sus políticas económicas, pero como tú dices es otro brindis al sol similar al que tenemos ya en el famoso Capítulo III del Título I (el de los principios rectores de las políticas sociales) y con el que se hace nada y menos. Así que, ¿dónde esta la urgencia? Muy sencillo, tienen miedo. Nada sería más fácil que dejar a los que entren hacer la reforma o, más barato todavía, hacer el referéndum el mismo 20N (como me acojona ver esa fecha en negrita). Pero eso les ‘obligaría’ a enviarnos una cartita con el texto reformado (no sería muy caro si lo juntan con todos los envíos de publicidad institucional y de partidos para las elecciones). Y sí, somos unos borregos y votamos lo que nos dicen. Pero muchos no votan. El ejemplo del referéndum europeo que pones es claro. ¿Qué ocurriría si fuese una consulta con baja participación? Que en este caso, y a diferencia de las elecciones, los que están en las calles desde mayo votarían. Estoy contigo que el escenario más creíble es que el referéndum saldría adelante, pero te aseguro que no las tienen todas consigo. ¿Por qué si no no hacerlo? Sembrarían la duda en la base del movimiento 15M y tendrían un argumento que ya se encargarían de explotar repetidamente. Pero creo que el riesgo que toman es elevado. Y estos del PPSOE no se mueven en cuanto se escucha la palabra riesgo.
    – Ya lo he comentado antes pero no creo que se pueda comparar el referéndum de la reforma con las elecciones. Los resultados pueden ser muy distintos. De hecho eliminarían parte (sólo parte) del riesgo que comenté haciéndolo el 20N (el borrego igual que coge dos papeletas, coge tres, pero hay que poner una cruz dónde sólo hay dos casillas y ninguna sigla ¡qué vertigo!).
    – Con independencia de todo esto, lo que se está reformando es la constitución. Con el blindaje y el carácter que tiene no es una norma más. Supongo que al final recibiremos el texto que se aprueba (faltaría más, lo recibimos cuando tocan el código de circulación o cuando alguna comunidad hace un montón de hospitales o compra ordenadores para todos los alumnos). Y la gente, borregos todos, nos preguntaremos, ¿por qué no se toca el capítulo III para obligar a que se cree una ley orgánica con un contenido mínimo sobre dependencia, vivienda, sanidad? Y me respondo: para que no sea necesario hacer gasto social y estas políticas parezcan un regalo de nuestros (amados) gobernantes. Puestos a pedir, podrían cepillarse el Titulo II y nos ahorraríamos una pasta, pero claro, el loby de las revistas del corazón no se lo perdonarían. Ah! y para esto SÍ que necesitaríamos un referéndum vinculante y una convocatoria ad hoc de elecciones. Lo que importa, importa.

    • Pedro dijo:

      No te preocupes que puedo superarme 😆

      Más que miedo lo que tienen temor a perder la “oportunidad”. Con la que se avecina en los próximos meses no han querido esperar y quieren ser los primeros en “calmar a los mercados”. Estos son los que han mandado, los mercados y la última cumbre de la UE. De ahí la urgencia en su aprobación. Es más, ¿porqué ahora y no para la próxima legislatura? ¿Intento de colgarse una medalla con vistas a las elecciones?

      Aunque sí, si pueden elegir entre el riesgo cero que supone tramitar esto así y arriesgarse a un referédum eligen lo primero, como apuntas. Pero miedo a perder no tendrán mucho, a la espera de encuestas más realistas, que las de internet ya se sabe cómo hacer trampas, son elocuentes:

      http://www.cincodias.com/encuestas/acuerdo-pacto-Zapatero-Rajoy-incluir-Constitucion-limite-deficit-publico/16186/#resultados

      http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html

      Hombre, si nos vamos a Público la cosa cambia, aunque no extraña:

      http://www.publico.es/encuestas/655/-esta-de-acuerdo-en-que-se-fije-el-techo-de-deficit-en-la-constitucion-

      Pero la cosa cambia si ya hablamos de realizar o no la consulta:

      http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html?id=16189

      Pero igualmente que apuntas sobre una baja participación que los contrarios votarían todos, los que están a favor también y el voto borrego estará ahí.

      Que no se quieren arriesgar es claro, pero de ahí a miedo… lo que se dice miedo tampoco.

      La comparación del Referendum con las Generales no es directamente proporcional, pero sí aproximada. Igual que no fueron demasiado distintos aquellos de la Constitución Europea con los de las Generales. Pero no te preocupes, el borrego distingue perfectamente entre dos casillas, los aleccionarán bien.

      Que esto necesitaría un referéndum no soy yo el que diga que no. Pero la verdad es que creo que es pa ná, Tampoco a estos dos partidos les da igual, sobre todo al PP.

      Evidentemente la gente que se para a pensar en esto, que la mayoría no lo hace, se planteará muchas cosas. Pero como resalto en negrita, el Referendum es el 20-N. Y mientras eso “funcione”, a estos dos les da igual. Sobre todo al PP. Si mañana se publica una encuesta donde se dice que el PP baja 10 o 15 puntos en intención de voto (al PSOE ya no le pueden votar menos) y en el CIS saliera que todo el mundo está en contra de esta reforma ya verías cómo cambiaba la cosa. Pero creo que por razones de tiempo no dará tiempo a comprobarlo antes de que lo aprueben. Pero me juego 50 camellos a que no habrá un cambio respecto a anteriores encuestas.

      Lo que sí es verdad es que con calma podían aprovechar a muchas otras reivindicaciones de cambios constitucionales en una consulta vinculante. Pero como ahora mandan los mercados y seguirán mandando a partir del 21-N… pa ná es tontería.

      Espero superarme para que estés aún más en desacuerdo. Un saludo.

  2. José Luis dijo:

    No tengo donde colocar tanto camello junto 🙂

    Yo sigo pensando que es miedo, pero no voy a pelearme por el nombre.
    El referéndum sería muy distinto, en participación y resultado, si se pone el 20N o más adelante. Un dato interesante sería ver cuántos de nuestros diputados y senadores van en listas pal 20N y si, aún no yendo, se atreverían a salirse de la disciplina de partido. Como ves todavía me queda un poco de infatilismo utópico (del adulto tengo todo).

    Pero sobre todo me quejo del pa ná. Aunque el resultado estuviera cantado el PPSOE pierde una oportunidad innegable para disminuir y desestabilizar todo el movimiento que tienen en contra. Muchos de los que están pidiendo el referéndum piensan que la medida es necesaria. ¿Por qué entonces no lo hacen? Por miedo de alguien: de los partidos, de los políticos o de quién los maneje. He leído declaraciones de políticos del PPSOE indicando que no es necesario el referéndum, pero ninguno dice por qué. La constitución establece la posibilidad, eso impide que sea obligatorio pero habrá que justificarlo tanto si se hace como si no. Yo diría que es algo importante y que afecta a toda la población. No es muy sesudo pero es una justificación para el sí. ¿Y para el no? ¿Qué la han debatido entre el PPSOE y ellos son los que nos representan? Pues vale, a mi no me vale esa justificación, así que quiero mi referéndum. Tu justificación de que es pa’ná, aunque no la comparta, al menos es una justificación, pero nada he leído de los que han enunciado la propuesta.

    Ójala se llegue a celebrar, te mandaré 50 camellos virtuales 😛
    Y otros 50 si el resultado es de no aprobación de la reforma (aunque en esto tengo menos esperanzas).

    • Pedro dijo:

      Buena idea la de los camellos virtuales 😆

      Los resultados sólo los veríamos en el improbable caso de celebrarse. Por lo visto sólo algún diputado socialista estaría dispuesto a salirse del redil.

      ¿Una explicación oficial de por qué ya y con tanta urgencia? Desde el PSOE esto ahi hoy:

      http://politica.elpais.com/politica/2011/08/29/actualidad/1314599988_420663.html

      Qué estarán viendo para ponerse así de urgentes…

      Yo también quiero un Referendum, pero sigo pensando que desde el punto de vista de quienes lo piden sería pa ná.

  3. José Luis dijo:

    O sea que el motivo es: “trasladaría una imagen de incertidumbre a los mercados”, ya podrían ser más claritos, porque en todos los artículos que había leido (Rubalcaba, Rajoy y algún ministro y portavoz sólo decían lo de que no es obligatorio, lo cual es llamarnos tontolhabas).
    Yo tenía un compañero en el cole que se llamaba Mercado, el pobre tiene que estar que no debe saber lo que hacer. No me lo creo como excusa, los mercados viven de riesgos e incertidumbres. La certidumbre es como el riesgo cero, no existe. Pero bueno, al menos es una motivación.
    Y no, nunca será pa’ná. Sea cual sea el resultado, la participación social es siempre buena. Pero ya no insistiré más. Gracias por el enlace!!

    • Pedro dijo:

      A mi ya eso de “es que no hace falta” ya me daba las pistas. Por los motivos que sean y que deben estar relacionadas con lo que puede ocurrir en los famosos “mercados” este otoño. Pero al menos oficialmente al final aunque lo nieguen tienen que acabar de reconocer que los famosos “mercados”.

      De hecho Rosendo también es “Mercado” 😆 Quizás el tema esté en un equilibrio de riesgo para eso. Lo que dices lo comento muy de pasada en la entrada, los mercados viven de comprar y vender la deuda, así como de los réditos de la misma. Un exceso de la misma haría que peligraran estos, pero si no existiera más deuda, ¿de qué vivirían en este aspecto? Por lo que puede entender de la comparencia de Rubalcaba el otro día, lo que hace estar de vacaciones, en lo que están es en asegurar a los susodichos “mercados” cobrarán durante los próximos años sus intereses, pues mucha deuda la estamos emitiendo curiosamente a 10 años (otra pista porqué nos vamos a 2020). Lo que asusta es la facilidad con la que nuestros políticos y economistas liberales/neoclásicos nos pintan el mercado como el abuelito que compra letras del tesoro y no como el Hedge Fund que manipula el susodicho Rosendo.. Pero está bien que se expliquen, cuanto más hablan más se les nota.

      Estoy totamente de acuerdo contigo en que la participación en algo así y en general una mayor democratización de las decisiones politicas es buena, pero cuando me refería al pa ná lo hacía respecto a los resultados.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s