Susto o muerte


“Brindis al sol o suspensión de pagos”

Pensé en cuanto escuchaba esto de la famosa reforma constitucional de la que todo el mundo habla. La prudencia me decía que debía esperar a las cifras y al texto. Ésta casi siempre tiene la razón, era un brindis al sol.

Unas consideraciones no están de más. La primera es que cuando Mariano dice que hay una carta del BCE que nos obliga a esto para que nos compraran la famosa deuda, ZP dice que no. La experiencia me dice que Mariano dice la verdad. Estamos gobernados por un imbécil, ahora en retirada, que hará lo que digan los cuatro grupos de presión que le tienen cogidas las criadillas.

Segunda, tiene pelotas que hace menos de un mes los sacrosantos Estados Unidos de América hayan estado a punto de la suspensión de pagos precisamente por no llegar a un acuerdo sobre un techo de gasto y aquí tenemos a los amigos del PSOE y el PP haciendo la pinza (jodida hemeroteca progre) para precisamente producir ese riesgo.

Tercera, no deja de tener bemoles que los responsables de la inmensa mayoría de la deuda pública, porque gobiernan la inmensa mayoría de las Instituciones Públicas y los dos partidos que han gobernado este país mientras se hinchaba una burbuja de deuda privada que te cagas mientras se reían las gracias con aquello de que era bueno endeudarse para comprar vivienda (jodida hemeroteca PPopular), ahora estén tan preocupados por la deuda y el déficit.

Cuarta, regular las cuentas públicas por Ley es algo absurdo lo cual en cierto modo llega a contradecir la propia Ley, pues ya sabemos que quienes elaboran los presupuestos son los Gobiernos y los aprueban las Cortes. No deja de tener su gracia que a través de una modificación en la Constitución del Artículo 135 se coacciones la aplicación del Artículo 134 con una Ley Orgánica, o sea, de rango inferior. ¿Que los PGE los sigue elaborando el Gobierno y los aprueban las Cortes? Sí, pero condicionando de manera absurda. Al final los presupuestos los acaba haciendo la Ley Orgánica de marras, y esta última es la que le da el carácter de brindis al sol al tema.

Porque sí, quinta consideración, que unos señores vengan a vender la moto de que aseguran la estabilidad y luego lo pueden mover a su antojo mediante la modificación de Ley Orgánica (con mayoría absoluta vale) no deja de tener su gracia. Así que con tal de no saltarse aquello del déficit estructural y con no pasar del 60% de deuda tenemos el cupo cubierto. ¿Seguro? Pues tampoco, porque además nos habilitan tres motivos por los cuales se pueden pasar por el arco el asunto. La catástrofe natural es un clásico, pero es que lo de la recesión económica y las situaciones de emergencia extraordinaria es la muestra de hasta donde llega el brindis al sol de esta medida. Esta parejita de partidos y su tropa se deben pensar que en estos años hemos tenido déficit y aumento de deuda porque nos apetecía y no por una recesión económica que ha creado una situación de emergencia extraordinaria. Vamos, que se pretende resolver el problema actual excluyendo de aplicación la circunstancia que nos lleva a susodicho problema. Son unos genios, limitarán el déficit y la deuda cuando crezcamos al 4% anual y recaudemos a tope…

La sexta consideración, y la que me llevará a algo que se ha comentado durante el proceso, pero por lo que veo casi nadie le ha dedicado cinco minutos es a dos aspectos: que entre en vigor en 2020 y su posible afectación al gasto social y lo que es peor, a que produzca un amago de suspensión de pagos a lo USA. Porque aquí está la madre del cordero del asunto, el que venga detrás que apechugue.

Que esto entre en vigor en 2020 no es nada casual, porque es cuando esta gente está pensando que terminará la crisis actual y además ellos no estarán por ahí para pedirles responsabilidades. Además estarán cobrando pensiones a perpetuidad a nuestra costa, que eso no es gasto público. Porque claro, es que eso en un caso real no se puede aplicar. De hecho si esto de la estabilidad presupuestaria por Ley es tan estupendo, ¿por qué no la aplican mañana? Esta cuestión en negrita es lo más importante de todo esto y su respuesta la que da la clave: porque no pueden. Pero como hay que hacer el numerito ante los mercados, pues se hace y a partir de 2020 el que esté que apechuge. Por suerte o desgracia los mercados no son tontos y saben que este brindis al sol no les asegura nada. Así que los mercados no van a quedar muy tranquilizados por esta medida. Es más, a alguno se le debe olvidar de qué viven los susodichos mercados con la deuda pública.

Y es que en 2020 todos calvos, muertos o del Atletico de Madrid. Por ello paso a hacer un pequeño ejercicio donde se explica porqué se miente cuando se dice que en futuro el famoso Estado del Bienestar queda asegurado y no estará en peligro, e incluso las cuentas del Estado pueden quedar intocables y provocar algo parecido a la famosa situación en los USA antes comentada. Como esta gente vive en la creencia de que para 2020 esto se puede aplicar y no pasará nada, que esto será un vergel de ingresos con menos gastos que un soviético en catecismos… pues tranquilamente. Pero, ¿y si no pasa? ¿y si entran las famosas situaciones de emergencia extraordinaria? Por eso el mañana es hoy y para ilustrar todo esto lo mejor es utilizar las mismas cuentas públicas de hoy, afectadas por un par de años de recortes en gasto y sociales.

En primer lugar hay que tener en cuenta algunas cifras previas que nos resultan interesantes y que emanan del mismo texto constitucional:

2. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros.

No, no se está refiriendo al famoso 3% del PIB de déficit que todos tenemos en mente. Esto del déficit estructural es algo más fino, esto es sin tener en cuenta los gastos e ingresos vinculados a las expansiones y las recesiones en el ciclo económico. Con lo que cuando la cosa “se lía parda” los déficits estructurales son menores a los que habitualmente se dan. Así en 2010 tuvimos un 9,2% de déficit pero el estructural era de un 7%. Así que dejamos para quienes tienen más tiempo y conocimientos decirnos profundizar en este aspecto. Pero como vamos a trabajar con cifras globales que no discriminan este aspecto y como siempre mis post no tienen caracter científico ni de paper sino que pretendo mostrar conceptos. Por eso intentaremos, además favoreciendo en cierto sentido a los defensores de la norma, usar el 3% del PIB como el límite a no superar. Como apunte que lo sepan, el máximo déficit estructural es del 1% del PIB según la Comisión Europea. Recordemos que nuestra reforma llevará en la Ley Orgánica un 0,4% de déficit estructural, que somos así de chulos cuando estamos como estamos…Claro que hasta la próxima Ley Orgánica regulará qué es estructural y qué coyuntural. Por eso digo que esto tiene de limitación lo que yo de benedictino.

Como hemos dicho existe la excepción de que esto nos lo saltáramos porque estamos en recesión económica. Pero cagüen en tó, técnicamente no estamos en recesión pues crecemos a un increíble 0,7%. Hay que hacer notar el extraordinario absurdo que resulta vincular la excepcionalidad a la evolución del PIB, ya que lo que configura el presupuesto y más con relación a la deuda son la evolución de los ingresos, los gastos o los intereses que se pagan por esa deuda… ¿Que esa evolución del PIB afecta a los demás? Sí, pero tampoco tiene porqué y además no es algo directamente proporcional. Puedes crecer de la leche y no tener aumentos recaudatorios acordes y viceversa. Pero las reformas de Pepe Gotera y Otilio son asín

Pues bien, nuestro Producto Interior Bruto no sabemos cómo acabará y sospechamos que la previsión de crecimiento del Gobierno del 1,3% no se la creen ni ellos. En 2010 acabó con un nominal de unos 1.062.591 millones. Seamos optimistas y creamos al de la Zeja, el PIB en 2011 acabará en torno a los 1.076.400 millones de euros.  Y ahora usted se preguntará, ¿a cuanto sale el 3% de esa cantidad? Si las cuentas no fallan unos 33.292 millones de euros. Los más listos de la clase ya habrán advertido por donde voy…

Se lo dije, mañana es hoy y vamos a enfrentar esto a las cuentas públicas de hoy, ¿aún hay gente que puedan rebatir que un escenario así es imposible? Pues bien, la previsión de déficit para este año resulta ser del 6% del PIB. Y esto nos sale nada más y nada menor que 64.584 millones de euros. ¿Ahora entendemos porqué estos pájaros no aplican hoy la supuesta panacea del futuro? Porque se les han perdido 31.292 millones de euros.

Así que venga valientes del PSOE-PP, dejaros de acuerdos y de solemnidades en las presentaciones, de sacar a Rubalcaba siempre tan didáctico a explicarnos los beneficios de esto o a escuchar las estupideces de Soraya, por no hablar de escuchar a Mariano decir que esto creará empleo días después de acusar a Rubalcaba a decir tonterías sobre economía (cuando precisamente es al contrario, pero estamos y estaremos gobernados por imbéciles). Venga valientes, aplicarlo MAÑANA. Eso sí, obviando todo lo dicho antes con el déficit estructural, a ver si tienen las narices de sacar 30.000 millones de euros… ¡YA! ¿A que ya no aseguramos tanto el mantenimiento del gasto social y todo esto? Pues por esto nos vamos a 2020, por eso lo han configurado como un brindis al sol para poder escaquearse. Porque el que tenga que lidiar por entonces con una crisis económica tendrá que hacer una de estas tres cosas: dejar de pagar gasto social (traducido en rebajar pensiones, prestaciones…), dejar de pagar a los empleados (nuevas bajadas de sueldos a empleados públicos o reducción de su número) o directamente dejar de pagar a los proveedores (porque hemos fijado como prioridad el pago de los intereses de la deuda así que o no les pagamos o directamente dejamos de contratarles).

Pero es que ahora imaginen el pastel de que llegado ese futuro pasado 2020 llega una crisis de la muerte y ese famoso límite fijado en la Ley Orgánica necesitaría de cambiarse. Habrá que esperar el texto de la Ley Orgánica porque los conceptos de recesión o catástrofe los medio-entendemos, pero ¿la situación extraordinaria? ¿qué pasaría si literalidad de la Constitución, la Ley Orgánica y los parámetros económicos dieran la casualidad de tener que modificar estas leyes? ¿Y qué pasaría si la relación de fuerzas parlamentarias no permitiera un acuerdo para cambiar el acuerdo? ¿Hasta qué punto podríamos llegar a una situación como la de Estados Unidos?

Así que la verdad es que con todas estas reflexiones que vengan aquí los firmantes del acuerdo a decirnos que este acuerdo asegura el Estado del Bienestar cuando precisamente lo que puede producir es lo contrario es de guasa. Y si no tienen suficientes risas los de IU promoviendo un Referendum, que no por estar bien o por no estar de acuerdo es que simplemente es hacer el idiota, porque lo van a perder por paliza (dedicaré una entrada al respecto). Los de CIU como siempre en su festival del humor, ellos están de acuerdo, pero que les dejen a ellos gastar lo que les salga de las narices. De la serie “es duplicidad que haya Ministerio de Cultura si ya tenemos Conseller pero en vez de quitar a los 17 autonómicos quitamos a la Ministra”, vamos. Por eso apoyan el Referendum, para ver si rascan algo y condicionar el resultado (si me mola pido SÍ, si no me flipa pido el NO). Los del PNV pidiendo la autodeterminación, por si acaso. Los nacionalista de izquierda a lo suyo. Y la Rosita Díez haciéndose la guay con el Referendum para quedar de ultrademocrática pero aplaudiendo con las orejas la medida al grito de “si ya lo decía yo…”

Este es el panorama y esta es mi primer impresión al respecto, cuando escuché la idea pensé en aquella coña de:

– ¿Susto o muerte?
– Susto.
– ¡UHHHHHHH!…
– ¡Qué susto!
– ¡Haber elegido muerte!

Han elegido el susto, pero a ver si al final esto no va a producir la muerte.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Susto o muerte

  1. Pingback: Referendum, pa ná es tontería | No me jodas que me incomodas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s