El Sheriff de Nottingham


Que estamos en manos de descerebrados es algo que comparte buena parte de la población. Aunque al fin y al cabo son los descerebrados que hemos votado. La Comisión Europea se ha llenado de gloria con sus propuestas económicas para España basándose, en uno de los errores más habituales a la hora de dar recetas: ser gallo por la noche y gallina por el día. La cosa viene de aquí.

Me niego a creer que el primer párrafo ha salido de la boca algún responsable comunitario, porque entonces ya demostraría que no tiene ni pajotera idea de lo que habla. No se podría compensar rebajas de cotizaciones con aumentos de otros impuestos porque son cajas distintas. Quiero creer que esto es licencia de los periodistas, porque si no es para mondarse de la risa.

Dicho esto y pasando a comentar la propuesta, uno se da cuenta que sólo es fruto del integrismo de la Comisión en sus posiciones cutreliberales uniendo dos posibles causas y creyendo que producirán dos posibles consecuencias, sin pararse a pensar un rato que a lo mejor las consecuencias de ambas se anulan unas a otras, dejando las cosas peor. Esto da igual, si se supone que bajar cotizaciones crea empleo y subir impuestos aumenta la recaudación, pues hacemos las dos cosas y ya está. Así está el tema.

Respecto a la primera aseveración, que una rebaja de cotizaciones sociales aumentaría las contrataciones es un tema bastante discutible. Desde la simpleza parecería lógico que rebajaría el coste laboral, pero en la práctica me remito a mi dogma de las 5 fruterías en un pueblo de 20 habitantes. Ni sobreviven, ni contratan aunque se las pongas como a Felipe II o como a Fernando VII o como a Alfonso XII… De todos modos esto sería bastante más efectivo y potable que el cansinaje con el coste del despido, como apuntaba en Porque yo no soy tonto. Pero realmente el efecto en las empresas puede ser muy grande o muy pequeño dependiendo de su tamaño y circunstancia. No nos engañemos, una empresa con 5.000 empleados una bajada en las cotizaciones sociales le dan un pastón. En una PYME con dos empleados si tiene una situación realmente mala no le sirve de mucho. Al final yo sigo pensando lo mismo de siempre, este tipo de recortes igual que los del despido sólo atomizan la contratación en tiempos de bonanza. Y de eso contratación aquí vamos sobrados. No hay quién se trague la idea de que Construcciones Paquillo contratará al más de 1 millón de empleados de la construcción que están en la calle porque les bajen las cotizaciones sociales, y más después de esto. Aunque realmente y como medida aislada no me parece mala, habría que ver realmente cuál son las repercusiones en todos sus ámbitos. A ser posible que no sea por parte de una fundación de empresarios o de sindicalistas.

Pero es que cuando sacan a relucir la cara B del asunto ya uno no sabe si es que son así de tontos o es que entrenan. Si la idea A es intentar rebajar los costes laborales, sea como sea, luego lo que no puedes hacer es subir otros costes. Porque claro, si subes los impuestos a la energía y la mayoría de empresas encienden aunque sea una bombilla tú me dirás. No deja de tener guasa que en un país con una inflación del 3,5% y más trucada que la moto de Simoncelli vengan ahora los lumbreras estos a pedir subidas impositivas que redundarían en un importante repunte inflacionario y con las consecuencias esperadas. Porque si esto va de dogmas, este es uno de ellos. Todo pagado por el consumidor final.

Y eso no es lo peor, volvemos al tema de la demanda de siempre. Es que encima si se inflan los precios, los salarios de los consumidores pierden poder adquisitivo estos dejan de comprar y entonces a ver quién leches contrata si no les compran. Porque claro, queremos que los salarios no suban nunca porque causa causa la inflación. Gallos por la noche y gallinas por el día. Ni la energía, ni los impuestos masivos tienen que ver… WTF! Igual se deben pensar que a los ciudadanos, y más con las pirámides salariales que hay en España les el dinero por la orejas.

Así que lo que al final podían o no ser buenas ideas, en combinación parece más bien una mala idea, porque lo que quitas de un sitio te lo pones de otro. Y al final la cosa simplificando consiste en que tengo que conseguir venderle algo a alguien por más de lo que me cuesta teniendo en cuenta que dentro de lo que me cuesta está el dinero con el que ese alguien me lo compra. Por eso querer fastidiar al que te compra siempre es una mala idea.

En la Comisión Europea siguen a lo suyo, solucionando todo como el Sheriff de Nottingham, metiendo la mano en los bolsillos de los pobres para beneficiar principalmente a los ricos. Todo esto revestido de discurso oenejetero para parecer que se apoya a la empresa. Pero el tendero de la frutería del pueblo de 20 habitantes difícilmente va a exportar al pueblo de al lado con 5 fruterías para 20 habitantes si estás subiendo lo que le cuesta el gasoil al camión. Y si el pueblo tiene costes laborales menos ya ni te cuento. Con bajadas de cotizaciones en general o de tipos impositivos el que siempre se beneficia más es el que tiene mayor hecho imponible. Otra cosa sería proponer reformas impositivas que ayudaran a los que lo necesitan y compensaran los que pueden. Pero de esto ni está ni se le espera.

Así que la Comisión Europea mejor que se dedique a sus verdaderas labores y menos a dar consejos a los demás. Aunque está claro que si esos demás son como este Gobierno que no tiene narices para responder contundentemente a estos abogados de pleitos pobres, mal vamos. Y mientras Mariano fumándose un puro y esperando su oportunidad para rematar la faena. Para el que le queden dudas y aprovechando que hoy se conoce el decreto del Gobierno para los convenios, a esta tal Alicia Sánchez Camacho se le va la lengua y como la socorrista tóxica la lía parda. Así yo también negocio colectivamente. Si os gustaron la bajadas de salarios reales ahora vais a disfrutar de las nominales.

Agárrense los machos que viene el Sheriff de Nottingham, y si aparece Robin Hood encima le llamamos demagogo y populista. A disfrutar de lo que llega, que siempre para el Sheriff de Nottinghan será insuficiente.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a El Sheriff de Nottingham

  1. José Luis dijo:

    Hoy sólo voy a comentar el segundo párrafo, el resto, como siempre me parece genial. Y concretamente una frase: “Quiero creer que esto es licencia de los periodistas, porque si no es para mondarse de la risa.”
    Entiendo que el mondarse de risa es ironía pero no van por ahí los tiros. Voy a hablar del periodismo. El problema es que me parece casi igual de malo que fuese ‘licencia de periodistas’, porque no nos equivoquemos, los políticos tomarán las decisiones (y podríamos discutir sobre esto) pero son estos periodistas licenciosos los que conforman la opinión de la gente. Entiendo por el origen de la noticia que se trata de especialistas en economía, aunque bien pudiera ser una copia de una nota de agencia realizada por un becario precario destacado en Bruselas. Y no lo digo por desmerecerlos, pero de estos puedo entender la ‘licencia’ por la falta de experiencia. De los otros, los expertos guros del periodismo económico, me creo que sería noticia capcioso y no licenciosa, dirigida a provocar un determinado estado de animo.
    Lo dicho el periodista puede ‘equivocarse’ de buena fe, pero también crear climas de atención que muevan a las grandes masas, porque no nos equivoquemos, la mayor parte de la gente que vota cada cuatro años, no piensa en los otros 3,99. Sé que suena duro pero es lo que pienso. El periodismo actual no es objetivo, no ayuda a la gente a pensar sino a tener una opinión determinada. Así que cuando une bajada de cotizaciones y subida de impuestos lo que quiere decir: “señores y señoras, esto no es lo que van a hacer pero es el resultado al que se va a llegar”. Con lo cual al final lo que hacemos es creer a los expertos periodistas antes que a los asesores de Bruselas.
    Dicho esto, también es posible que sean los propios asesores de Bruselas los que lo hayan comentado. Al fin y al cabo de ineptos está lleno el mundo, y en algunos sitios su densidad es preocupante.
    Y luego está la tercera posibilidad: es una forma de que a la gente de a pie, pobres ignorantes, nos cuenten las cosas con un lenguaje que entendamos. Si cuando se dice que tenemos lo que nos merecemos, en ocasiones no es demagogía…

    • Pedro dijo:

      En realidad la noticia es de agencia, pues es de la web de Europa Press. Está claro que el periodismo de masas está monopolizado por grandes corporaciones y las informaciones se configurar de tal manera. Por suerte internet ha abierto una ventana a poder contrastar más información. Además hay un aspecto del periodismo, sobre todo en radio y TV que es la limitación de tiempo. Los 15 minutos de gloria de Warhol o el minuto de gloria típica se ha reducido a 20 o 30 segundos. Esto lleva a muchas confusiones, errores y manipulaciones.

      Dicho esto creo que os es equivocación del redactor o es que la Comisión andan un poco despistados si hacen esas comparaciones.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s