I’m a man with a plan


Uno de los reproches que se le hace al principal partido de la oposición es acusarle de que no ofrecía propuestas alternativas a las del Gobierno. Esto para los que seguimos un poco estos temas sabemos que no es cierto. Otra cosa no, pero listillos diciendo cómo salir de la crisis tenemos en abundancia. Y el PP en varias ocasiones ha presentado sus propuestas, otra cosa es que la mayoría sean gilipolleces, incongruencias, demagogias y hasta alguna que me parece acertada.

Pero de todos modos Mariano sabe que para acceder a La Moncloa lo mejor que puede hacer es estarse calladito y no decir nada fuera de las buenas palabras. Ya Zapatero se encarga el solito de arruinarse y arruinarnos. Suele ser la técnica habitual, si se propone algo no ser muy concreto ni decir nada que sea impopular. Estando en la oposición además te puedes permitir el lujo de dártelas de salvapatrias y decir que arreglarás el mundo. Sólo debes cumplir el requisito de no decir cómo lo harás. Mariano podría mañana tranquilamente prometer el fin de las guerras y el hambre en el mundo.

Como Mariano a la vista del percal y también de las encuestas tiene claro que llegará a Presidente en 2012 a más tardar, le toca de vez en cuando decirnos eso de que haría yo... Así que la semana pasada Rajoy nos deleitó con su Plan Global de reformas. Ya el título de “global” denota que va a ser un conjunto de buenos deseos e inconcreciones. La verdad, es que hay de todo. A Mariano le gustará mucho lo “global”, pero yo trabajo sobre lo particular y por ello analizo el plan en paquetes.

Como es lo que se ha llevado esta semana, los impuestos ocupan el papel estelar. A tenor de las tonterías del Dr. Conceto, tocaba. Mariano anda molesto con esto de la subida del IVA. Como norma general a nadie le gusta que le aumenten los impuestos, si ve que esto no repercute en un mejora. A mí no me apetece demasiado que me lo suban pero saliendo del pueblo y mirando las fiscalidades de los países de Europa, lo normal es que tengan un IVA más elevado. Si hay países con un 25% de IVA donde se vive como Dios, ponerse muy flamenco porque aquí se pague un 18% tampoco creo que sea un tema tan extremamente capital. Pero oye Mariano, que por mí puedes eliminar el IVA si quieres, pero nos tendrás que explicar de donde vas a sacar la pasta que te falta. No me vale la nadería que de la aushhhhteridad. Eso no es decir nada. Lo más llamativo dentro del tema IVA de Mariano es su propuesta de reducir el IVA para el “turismo”. Evidentemente la idea es reducir los costes para el sector a fin de intentar mejorar su competitividad. Podría calificarse de buena idea, pero siendo serios: ¿es normal que el “turismo” tenga un tipo reducido y en cambio haya toda una serie de productos más básicos y necesarios pagando el 16%? Es más, ¿este es el famoso “cambio en el modelo productivo”? Por lo que se ve dentro del PP la economía de camareros y albañiles sigue siendo el modelo a seguir.

Luego Mariano nos habla del Impuesto de Sociedades y los módulos del IRPF a autónomos. Podría ser una medida beneficiosa… o no tanto. Porque no se si Mariano se acuerda de que prácticamente lo primero que se hizo cuando empezó la crisis fue, precisamente, bajar el impuesto de Sociedades. Parece que eso no salvó para nada a la economía española. Es más, como pudimos ver en https://nomejodasquemeincomodas.wordpress.com/2010/08/11/me-lo-expliquen/ , pues como que parece que eso tampoco ha animado a la creación de más empresas, ni a salvar a las mismas. Esta visión que tienen muchos economistas y políticos de la economía en la cual los efectos de medidas concretas producen los efectos evidentes, como si el escenario fuera algo aséptico, me cabrea. Y si Mariano nos quiere hacer creer que por bajar más el IS van a brotar empresas como champiñones, pues mejor para él, pero como se puede comprobar el sólo hecho de bajarlo no redunda en ello. Se ha bajado 5 puntos el IS desde 2006 hasta hoy, pero no sólo se han destruído más empresas que por entonces, sino que se han creado aún menos. Por lo tanto, sin otros muchos aspectos, bajar el IS no sirve más que para esquilmar aún más las arcas públicas. De los módulos para autónomos es que ya no me extiendo mucho, que podría. Son la base del buena parte del fraude fiscal en España, junto al IVA. Estamos en el único país del mundo donde los autónomos y empresarios declaran la mitad que los trabajadores y pensionistas… da igual que sea con crisis o sin ella. Lo normal e inteligente sería aliviar tanto a empresas como autónomos de tasas e impuestos fijos los cuales tengan que abonar independientemente de su situación. Me acuerdo ahora mismo de la Seguridad Social en el caso de los autónomos. Así que gracias a las marianadas respecto a la fiscalidad empresarial, las empresas-autónomos con beneficios ganarán más mientras las mismas que la pasen canutas estarán igual de fastidiadas. Si es que en el PP hay unas lumberas económicos que quitan el hipo, empezando por Montoro que le cambiaron la estadística de la EPA quitándole 500.000 parados y desde entonces fue incapaz de bajar el desempleo.

Lo más extraño de las propuestas marianas es reducir el Impuesto del ahorro, nombre raro cuando realmente lo que grava es renta. Además tilda la reciente subida como “peligrosa” y que “puede traer problemas en el futuro”. Hombre Mariano, por subirle uno o dos puntos el tipo a un@s señor@s los cuales meten miles de euros en el banco para tenerlos apalancados, además dedicándolos a la especulación, creo que no pasa gran cosa. Si me dijeras, y conectando con el tema de Sociedades, que diseñarás tu fiscalidad para mejorar la inversión en economía productiva y empleo te diría que bien. Pero bajar impuesssshtosss a un alguien que rescata miles de euros en un fondo de inversión que invierte en renta variable no se muy bien en qué beneficia a todos, excepto al directamente afectado. Se ve claro que el PP vuelve a apostar por el tipo de economía que nos ha llevado al desastre estos años: camareros, albañiles, especuladores y rentistas.

Me ha divertido que todo esto Mariano lo haya circunscrito al lema de que ha que “ayudar a quienes generan bienestar, riqueza y empleo“. Últimamente a la caterva neoliberal (y a la socialdemócrata también) le ha dado por mostrarnos una imagen perroflautista de la empresa. Las empresas por sí mismas ni generan bienestar, ni riqueza, ni siquiera empleo. Forman parte del conjunto. ¿Las empresas generan “bienestar”? Pues ahora me entero. Me recuerda a aquella frase de “el trabajo dignifica”, que seguramente fue acuñada por alguien el cual trabajaba poco. Porque yo cuando me levanto por la mañana para ir a trabajar, me siendo de todo menos digno. Igual ocurre con términos como riqueza y empleo. Las empresas no crean riqueza, a día de hoy la riqueza es generada por la capacidad de endeudamiento. Parece una coña, pero es realidad. La empresa crea beneficios para sí misma, pero la empresa no imprime ni regala billetes a nadie. Ofrece productos y servicios a cambio de dinero, generalmente. El objetivo es que la empresa atraiga la riqueza de los demás. Ellas no la generan, la riqueza como el amor está en el aire. Y actualmente se da la paradoja de que la riqueza que está en el aire se forma por la confianza que exista en devolver las deudas. La empresa forma parte importante del tinglado, pero las empresas no crean ninguna riqueza en sí. Igual pasa con el tema “empleo”, la empresas no crean el empleo sino que lo explotan. Una empresa no contrata a nadie por curiosidad filantrópica, sino porque obtiene un rédito del trabajo realizado. Pero el hecho de que haya muchas empresas y las condiciones para ellas sean de lo más favorables no significa necesariamente que estas vayan a crear más empleo. Como comentaba en el post del cual arriba os puse el enlace, en España más de la mitad de empresas no tienen ni un sólo empleado… más que el dueño. Y 8 de cada 10 no llegan a más de un par de empleados. Yo siempre ilustro esto con el ejemplo de que si en un pueblo con 20 habitantes hay 15 fruterías con una legislación que les favorece, estas fruterías no van a emplear a nadie porque no tienen clientes. Es igual que el concepto de riqueza, viene del conjunto y no de una parte determinada. Por lo cual la mayoría de fruterías cerrarán porque de donde no hay no se puede sacar. A priori en el pueblo hay empresas a montones y ya les puedes poner impuestos cero y despido libre… que van a cerrar igual. Por lo tanto esa idea de que las empresas son ONGs creadas para hacernos felices no es creíble ni en los cuentos de Disney. Si realmente quisieras generar riqueza y empleo deberás apoyar a los clientes, que son quienes finalmente sostienen las empresas. Aludir a una parte como imprescindible es un error que se repite constatemente y de manera interesada.

Al final, lo bueno es que este hombre ha sido Ministro y su partido gobernó, por lo tanto podemos comprobar si lo que promete lo puede cumplir en base mirar su anterior trayectoria. Y aquí viene lo bueno. Durante la primera legislatura del Aznarato la presión fiscal subió más de un 10%. De hecho en el 99 al PP se le ocurrió hacer una reforma del IRPF en la cual se vendía que se bajaban impuestos, ¿qué hicieron? Bajaron un 6% la carga a las rentas altas y aumentaron un 2% a las bajas. ¿Resultado? Que el tipo medio efectivo pasó del del 14,91% al 14,94%. O sea, que el PP subió los impuestos cuando llegó al poder. Se suele hacer manipulación diciendo que España tiene tipos máximos de IRPF más altos que la media europea, pero para ver realmente la situación hay que ir al tipo medio efectivo. Si mañana se habilita un tipo nuevo al 90% para rentas superiores a 1 millón de euros, tendremos el tipo más alto de la UE pero, ¿quien pagará esto? A día de hoy el 43% lo pagan sólo aquellos que superan los 60.000 euros anuales. Podrá parecer mucho o poco, pero si el salario medio en España es de unos 22.000 euros, una pareja con dichos salarios no lo pagaría. Y si además hacemos caso de aquello de que 6 de cada 10 trabajadores son mileuristas (no llegan a 15.000), pues usted me dirá que sentido tiene mirar marginales y no medios. A ver si va a resultar que aplicando deducciones y desgravaciones ya no vamos a pagar tanto.  Así que en este tema fiscal, si le quitas la demagogia y el populismo no creo que esto genere gran beneficio.

Pero esto es sólo una mínima parte del pastel “global” de Mariano. El amigo cuando llegue nos hará otra “reforma laboral”. ¿Otra? Sí. Pero ojo, que a Mariano y su Partido Proletario no le ha gustado la reforma del Gobierno porque abarata el despido. Ellos dicen que harán una para el empleo. Que no se sabe lo que es pero es igual de demagogo que todas sus propuestas. Además como trataba en el tema impositivo, por la boca muere el pez y tenemos memoria para recordar cuales han sido las declaraciones de su partido al respecto en estos tiempos, así como su acción de Gobierno cuando tuvieron responsabilidades en ello.

Al PP durante esta crisis se le llenaba la boca diciendo que había que hacer reformas estructurales que nos pedían los organismos internaciones. Curiosamente la primera que pedían era la laboral y que abaratara el despido. Por lo tanto Mariano, ¿mola abaratar el despido o no? Pues como dije anteriormente estar en la oposición te permite pasar del populismo a la gilipollez sin que te afecte. Recordemos aquella gran cita de Mariano hace no mucho en la cual abogaba por una reforma laboral que abaratara el despido… o no. Además el PP no ha protestado ni creo que se ha preocupado en enmendar el abaratamiento del despido, sino que le parece mal que sea un Juez el que lo interprete. Mariano le da un barniz de seguridad jurídica a ello con la cual estoy totalmente de acuerdo. Yo también creo que debería quedar claras y cristalinas las condiciones en este tema. Pero estamos a la espera de que el Partido Proletario nos indique qué se considera despido objetivo y que no. Porque me da que no va a ser ni más favorable al empleado de lo que era antes ni de lo que se ha aprobado ahora. Además como dije antes, por sus obras les conocereis.  Y recordemos que el PP cuando gobernó abarató el despido creando los contratos de 33 días, consiguió poner la temporalidad y precariedad en cifras record y se cepilló los salarios de tramitación en la medida que le dejaron. Así que si nos viene Mariano cabreado porque el Gobierno facilitó el despido y se presenta como el salvador de la Patria, podemos mandarle con toda tranquilidad entre a la mierda y a tomar por culo, más o menos por el medio. Que a día de hoy el PP y su Líder se nos presenten como el Bombita Rodríguez de España es de lo más jocoso.

Otro asunto a tratar por el amigo Mariano es el tema energético. Un tema interesante pero en realidad la marianada se basa en dos asuntos: energía nuclear y déficit tarifario. Sobre el primer tema todo lo basa en el concepto de la dependencia energética de España sobre el exterior. La idea es buena pero a veces se nos toma por gilipollas. Porque si las reservas mundiales de Uranio están en Canadá, Australia, Rusia, Brasil o Namibia, pues me explicará el Sr. Rajoy si realmente esto nos convertiría en autónomos o seguiríamos dependiendo de terceros. Además el mix energético ya lo tenemos actualmente. Sólo que se plantea sustituir fósiles y nuclear por renovables. Así que Mariano aquí nos deja claro que él en cuanto pueda va a aumentar la energía nuclear en España. No es que esté bien ni mal, es lo que es y pueden tomar nota. Sobre el tema tarifario, a Mariano le cabrea bastante que suban la luz. A mí también que soy consumidor. Pero Mariano, que el déficit tarifario lo creasteis principalmente vosotros. Llama poderosamente la atención que el antes Partido Proletario y en esto Partido Liberal se le llena la boca pidiendo liberalizar precios y luego se enfade mucho cuando sube la luz. Ya el PP hizo algo parecido con los carburantes y como hemos comprobado esto no redundó en mejoras para el consumidor.

Mariano también nos ilustra con su idea del sector financiero. Lo vuelve a vestir con aquello de que el crédito llegue a quienes generan riqueza, bienestar y empleo. Qué pesao eres Mariano con los “generadores”… Lo que pasa es que realmente si rascas en el pasado y presente del PP no ves nada que realmente ayudara a fortalecer la concesión de líneas de crédito a las empresas. Nos vendieron hace tiempo una reforma de las Cajas que mayormente iba de meter capital privado en ellas. Pero de lo otro, naranjas de la China. Pero es más, los rescates de los bancos con dinero público fueron aprobados con los votos por el PP. Igual que la Ley de Cajas actual. ¿Cómo puede el PP sentirse tan indignado porque no les llega el crédito a las empresas cuando todas las decisiones al respecto en estos años han tenido su voto a favor? Es que tiene narices que el Partido de la Aushhhhhteridad haya colaborado en ponernos de deudas hasta las Zejas para rescatar al sector financiero, quejarse al mismo tiempo de que eso no hará llegar el crédito y proponer mañana que ellos lo arreglarán. En cierta manera Pedro Castro tenía razón, sólo que se equivocaba en algo. Porque no hay que ser un tonto de los cojones para votar a la derecha, es que hay que ser tonto de los cojones para votar a esta derecha.

Otro tema populista es una supuesta reforma de la Justicia. Que no se sabe de qué va, pero si se vende la burra de que cuando yo gobierne voy a agilizar la Justicia quedo como Dios. ¿Cómo lo va a hacer? ¿Aumentará plantilla o presupuesto o inversión? Eso no casa con su ausssshhhteridad. ¿Reformas legislativas? Porque queda tope fashion decir que no queremos que se eternicen los asuntos en los Juzgados. ¿Hay alguien que quiera excepto el infractor? Pero porque le cambies al Secretario Judicial el Windows XP al Seven no creo que mejore mucho la cosa. Cosas como la reforma de la Ley Concursal o la extensión de juicios rápidos debe ir negro sobre blanco y en detalle para hacernos a la idea. Estoy de acuerdo con su propuesta amigo Mariano, pero si no la detalla se queda en nada.

Dejé dos puntos para el final porque son aquellos en los cuales Mariano tuvo responsabilidad directa en su época de Ministro aznariano. La primera es una reforma administrativa de acuerdo con las C.C.A.A. para no repetir estructuras en 17 comunidades. Además nos propone el famoso techo de gasto para Administraciones. Respecto al tema de estructuras repetidas… joé Mariano que tú eras el Ministro de Administraciones Públicas cuando se hizo la mayor transferencia de competencias de la historia democrática. Que la existencia de dichas supuestas redundancias las generaste tú siendo Ministro del ramo. Así que nos tendrá que explicar mejor Mariano en qué consiste eso de la reforma administrativa, porque quejarse de que existen redundancias por duplicidad de estructuras cuando tú las has creado y además espetarle a Rosa Díez que es insensato que el Estado no debe recuperar competencias. Y todo además porque les haría a los políticos “trabajar”. O sea, reformar Constitución y Estatutos. Por cierto la frase de Mariano contra UPyD fue:

“Les digo una cosa, cuando oigan a partidos políticos que nunca van a ganar las elecciones, y que por tanto pueden decir lo que quieran y actuar irresponsablemente, que van a conseguir que se devuelvan competencias, no les hagan caso”

Consejos vendo… en fin, ya verán en el futuro lo bien que se van a llevar PP y UPyD, a ver si es tan gallo Mariano entonces. Hecho el inciso, si me explica Mariano qué estructuras considera duplicadas y cómo se solucionan sin devolver competencias que me lo explique. Porque si hay un Ministerio de Sanidad y una Consejería de Sanidad en una Comunidad, si esto no es duplicidad de estructuras que venga Dios y lo vea. Pero claro, el PP que gobierna en muchas C.C.A.A. (y el año que viene en más), que los allegados puedan chupar de la teta. Es más, ¿alguien recuerda a raíz del caso Malaya a Mariano pidiendo al Estado recuperar competencias en materia de urbanismo? Eres peor que una novia caprichosa.

Sobre el famoso techo de gasto, pues partimos de un mito y es que la Administraciones pueden gastar lo que quieran y sine die. No amigos, la Administraciones no pueden gastar más dinero del que tengan asignado, punto. Nadie puede gastar más que lo presupuestado. El problema a nivel presupuestario tanto en lo público, como suele ser en lo privado, como en todo no es el capítulo de gastos, sino el de ingresos. Como en una empresa, por ejemplo, los presupuestos públicos se hace conforme a una certeza de gastos y una previsión de ingresos. Siempre se pueden producir gastos extras, pero realmente lo que determina el déficit o superávit presupuestario son la evolución de ingresos. Por lo tanto establecer un techo de gasto es algo muy bonito de decir pero que trae problemas al aplicarlo. El mejor ejemplo lo hemos tenido en estos años durante los cuales ha bajado la recaudación. Si no hubiera sido por la no existencia de este límite, ¿qué hubiera pasado? ¿Qué ocurriría si un Ayto., C.C.A.A. o incluso el Estado se encuentra con una reducción de ingresos brusca y que con los planes de austeridad en el gasto no le llegan? Porque no se si Mariano recuerda que el año pasado dejamos un agujero de más de 100.000 millones de euros. Pretender Mariano taparlo imprimiendo en folios reciclados por las dos caras es algo temerario. Así que esto de poner un techo de gasto puede tener su gracia en condiciones de bonanza, pero es poco aplicable porque el gasto es comprometido con anterioridad y los ingresos vienen después. ¿Gallardón podría haber liado la que lió con la M-30 con el famoso techo de gasto? ¿Tendrían para papel higiénico en la Comunidad Valenciana hoy en día? Más de consejos vendo… Si tuvieramos que aplicar el techo de gasto el año pasado, podríamos encontrarnos con que habría que dejar de pagar prestaciones por desempleo, dejar de pagar contratos (generando intereses de demora), dejar de pagar pensiones, que el ejercito dispare flores, que se deje de recoger la basura… Si hay que establecer techo de gasto para el salario del Concejal de Festejos o para las dietas de Mariano estupendo. Pero así, para todo en general pase lo que pase y bajo la circunstancia que sea… no lo veo.

Finalmente Mariano nos propone una Reforma educativa. Mariano está tope irritado porque hay un fracaso escolar del 30% y eso es inaceptable. Comparto el diagnóstico mariano. Pero la idea suya es plantear un sistema más exigente. Eso está bien a nivel de mejorar el nivel de quien no abandona. Pero si haces más duro el nivel, el fracaso escolar debería aumentar ya que menos personas deberían ser capaces de aprobar. Si bajar impuestos crea empresas, hacer más difícil la ESO aumenta los suspensos. Sobre el tema del fracaso escolar siempre he tenido la idea de si fue primero la gallina o el huevo en relación al mundo laboral. ¿El alto abandono escolar es causa o consecuencia del mercado laboral y el modelo productivo español? Porque a lo mejor casi 1 de cada 3 españoles hoy no acaba la ESO porque sea fácil, sino porque encuentra mayor incentivo en irse de paleta a estudiar una carrera. Así que, ¿en qué beneficia hacer más exigente la enseñanza a la cifra de fracaso escolar? En todo caso mejoraría el nivel de los aprobados, pero no su número. Además hay que recordar que las medidas históricamente del PP al respecto se han basado en segregar e incluso expulsar a los malos estudiantes del sistema. Por lo tanto el PP en su reforma camina entre aumentar más el fracaso, si sigue apostando como vimos en el tema del IVA del turismo por la economía del camarero, y tener señores con pelos en los genitales en 1º de la ESO. Que hace falta tela en la Educación es manifiesto, pero no parece un tema de motivación más que de exigencia. Aunque yo también creo que hace falta más exigencia y disciplina en las aulas. A día de hoy las discursiones PP-PSOE en materia educativa han estado centradas en si damos Religión o Educación para la Ciudadanía. A falta de detalle sigo viendo la misma demagogia.

Porque de nuevo da la casualidad que Mariano fue Ministro de Educación, poco tiempo pero lo fue. Podía haber arreglado el desaguisado. De las tres categorías principales que indica el informe PISA, de 2000 a 2003 bajamos en dos de ellas, sólo mejorando levemente en matemáticas. En general la era post-mariana la Educación empeoró. Así que no me digas tú que dar consejos sobre esto no es curioso. También hay que recordar que el PP dejó la inversión en Educación más tiesa que la minga de Lexington Steele. Complicado oye.

Así que aquí tenemos a Mariano, se ha decidido y ha presentado su famoso plan. El cual la verdad es un catálogo de buenas intenciones, incongruencia y estupideces. Pero por fin podemos decir que Mariano es un hombre con un plan, malo pero un plan. Y a partir de ahora Mariano en sus apariciones debería acompañarse del Titantron que WWE The Brian Kendrick, cuyo tema se titulaba precisamente I’m a man with a plan. Imaginen a Mariano apareciendo en un mitin y que con, Titantron personalizado, en vez del himno del PP sonara esta música:

Sería un momento impagable.

Así que como dijo Laporta, al loro. Aquí tenemos a The Mariano Rajoy y dice que I’m a man with a plan. Agárrense los machos.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s